Connect with us

Eveniment

,,Poți să îi prostești pe puțini de multe ori, pe mulți de puține ori, dar niciodata pe mulți de multe ori”/Că așa e cu statul de drept

Publicat

pe

”Teroriștii” din decembrie au fost securiștii aflați sub comanda lui Iulian Vlad, securisti care ne conduc si azi si/sau sunt formatori de „opinie”.

Ziarul Incisiv de Prahova a publicat sute de articole despre acesta tema. In sfarist, un ziar de renume confirma dezvaluirile noastre, Newsweek Romania.
O serie de evenimente bizare din zilele tulburi ale Revoluției din decembrie ’89, petrecute la Brașov, au fost anchetate superficial de procurorul Cătălin Ranco Pițu, actual candidat la șefia Secției Parchetelor Militare (SPM).
Acesta nu lămurește aspecte esențiale în cazul ”Tudor Molan”, care ștaș din Brașov unul dintre teroriștii care au tras asupra militarilor și revoluționarilor, și a recunoscut acest lucru. În plus, el a afirmat că a folosit o armă pusă la dispoziție de un ofițer de Securitate.
Secția Parchetelor Militare (SPM) din cadrul Parchetului General a finalizat rechizitoriul în Dosarul Revoluției în aprilie 2019 și l-a înaintat instanței de judecată.
Procuror de caz a fost Cătălin Ranco Pițu (foto), iar rechizitoriul a fost contra-semnat de fostul șef al SPM, Gheorghe Coșneanu. Pițu este în momentul de față candidat la șefia Secției Parchetelor Militare, funcție rămasă vacantă după ce Coșneanu a fost trimis la pensie, începând cu 3 ianuarie.
Principalul reproș care le este adus procurorilor militari este că au evitat să ancheteze responsabilitatea Securității conduse de generalul Iulian Vlad în crimele din timpul Revoluției, în special după 22 decembrie 1989.
Despre vinovăția securiștilor a scris istoricul Mădălin Hodor, în studiul intitulat „Cine a tras în noi după 22- Studiu asupra vinovățiilor pentru victimele Revoluției Române din decembrie 1989”, semnat împreună cu Andrei Ursu și Roland O. Thomasson.
Studiul a fost publicat în revista Noua Revistă a Drepturilor Omului (NRDO) din aprilie 2018. Acest studiu este un instrument foarte eficient în a demonstra ”stângăciile”, ca să folosim un eufemism, procurorilor militari în investigarea evenimentelor din decembrie ’89.
În mod evident, rechizitoriul poate fi lesne catalogat drept incomplet, superficial, în ciuda faptului că a fost așteptat 30 de ani de opinia publică din România.
Newsweek România a analizat cazul ”Tudor Molan” și a identificat multe vulnerabilități în rechizitoriu, fiind vorba fie despre incompetență, fie de lipsă de preocupare pentru aflarea adevărului.
Tudor Molan este, după cum spuneam, printre puținii suspecți de terorism- dacă nu singurul- care a recunoscut acest lucru. Doar în primă fază. A admis că a tras asupra brașovenilor cu o armă, ce i-a fost pusă la dispoziție de un ofițer de Securitate.
Declarația aceasta susține ipoteza cercetătorilor Ursu, Hodor și Thomasson, potrivit căreia ”teroriștii” din decembrie au fost securiștii aflați sub comanda lui Iulian Vlad.
Din păcate, Tudor Molan nu a mai recunoscut ulterior că a primit arma de la un ofițer de Securitate și a murit în arest, în condiții suspecte, la începutul anului 1990.
Ce s-a întâmplat în decembrie ’89
Reconstituirea evenimentelor se bazează pe studiul celor trei istorici, Ursu, Hodor și Thomasson, dar și pe sinteza efectuată în 1994 de Parchetele Militare despre cauzele privind evenimentele din decembrie 1989, ce are la bază concluziile Comisiei Senatoriale, dosar nr. 53/J.I.3, la capitolul intitulat „Suspecţi de acte terorist-diversioniste”. Sinteza este citată pe larg în rechizitoriul SPM de anul trecut.
Astfel, pe 24 decembrie 1989, Procuratura Militară Brașov a dispus începerea urmăririi penale pentru deţinere ilegală de armament și a emis mandatul de arestare nr. 24/301 pe numele lui Tudor Molan, de profesie poștaș, care a depus în Arestul Miliţiei judeţene Braşov.
În dimineața zilei de 23 decembrie 1989, locotenentul Negulescu conducea un pluton de militari amplasat în zona Oficiului Poștal nr. 1 din Brașov. După o noapte în care în zona centrală a orașului s-a tras din toate părțile și au existat numeroase victime, el a primit ordinul să cerceteze turnul Bisericii Evanghelice, loc în care existau informații că s-ar fi adăpostit ”teroriști”.
Însoțit de militarii din subordine, ofițerul s-a deplasat în zonă și după ce oamenii săi au executat un foc de baraj asupra turnului, ofițerul a cercetat intrarea în biserică și a descoperit că aceasta era încuiată.
De asemenea, ușa de acces spre turn era și ea încuiată pe dinafară, astfel încât a tras concluzia că nimeni nu ar fi putut urca sus pentru a trage. Tocmai când se pregătea să se întoarcă și să raporteze rezultatele misiunii sale, atenția i-a fost atrasă de strigătele unor cetățeni, care i-au semnalat că doi indivizi înarmați au sărit gardul cimitirului protestant și au fugit în direcția unor blocuri din zonă.
Însoțit de o parte a plutonului, a pornit în urmărirea lor, dar nu a ajuns prea departe, pentru că, în dreptul intrării în Cimitirul Evanghelic, a dat nas în nas cu un civil, care avea pe umăr un PSL (pușcă semiautomată cu lunetă- n.a.) și muniție.
Respectivul era urmat de o mulțime agitată care striga <<Uite-l! Uite-l! Ăsta e!>>. Soldatul M. Mustețiu, unul dintre militarii din pluton, l-a somat să se predea.
Conform declarației acestuia dată în fața procurorilor militari, în acel moment <<civilul>> Tudor Molan, a ridicat mâna stângă în sus, iar cu dreapta a îndreptat arma asupra militarilor, cu intenția de a deschide focul asupra lor.
Mustețiu a executat foc de avertisment la picioare cu pistolul-mitralieră din dotare, fără a-l lovi. Cetățenii, care între timp l-au ajuns din urmă pe civil, i-au smuls arma, l-au imobilizat și au început să-l lovească.
Conform aceluiași martor, în momentul când oamenii i-au predat respectiva armă, a observat că avea cartuș pe țeavă și încă două în magazie.
După ce situația s-a mai liniștit, locotenentul Negulescu l-a scos pe Molan din clădirea Poștei și l-a dus la sediul Comitetul Județean de Partid unde se instalase conducerea revoluționară.
Aici l-a predat generalului Florescu (rechizitoriul procurorilor militari menționează numele Florea- n.red.), comandantul garnizoanei, ales ad-hoc șef al F.S.N. Brașov, și i-a raportat circumstanțele în care l-a capturat. Florescu a decis să cheme imediat un procuror militar și l-a dat în paza unui ofițer aflat în sediu, împreună cu arma capturată, solicitând ca acesta să-l interogheze.
Spre surprinderea tuturor, Molan, nu numai că a recunoscut senin că a tras în noaptea de 22/23 decembrie 1989 asupra oamenilor și militarilor adunați în Piața Centrală din Brașov, dintr-un cavou aflat în incinta Cimitirului Evanghelic, dar a afirmat și că primise arma de la un ofițer de Securitate pe nume Morariu. Despre acesta a spus că era coordonatorul unei rețele formate din colaboratori înarmați, care au primit aceeași misiune ca și el.
La indicațiile lui, militarii au scris pe două bucăți de plic alb numele a opt persoane, însoțite de adresele lor și de tipul de armă cu care ar fi fost înarmați (pistoale, puști cu lunetă și arme automate) de același ofițer Morariu.
Când procurorul Câmpean i-a luat prima declarație, în aceeași zi, Molan a reconfirmat în scris cele relatate verbal. A oferit și alte detalii. A recunoscut că era informator al Securității și că face parte din rețeaua dirijată de locotenentul-major Lazăr Morariu, ofițer de obiectiv la Oficiul Poștal nr. 1, unde el se angajase din anul 1973.
Conform celor relatate de el, pe 20 decembrie 1989, ar fi fost convocat, împreună cu alte persoane, la o casă conspirativă situată într-o vilă de pe Dealul Cetății, unde Morariu le-ar fi dat arme și le-ar fi ordonat să tragă în „oamenii și militarii adunați în piață”.
De asemenea, ofițerul de Securitate ar fi afirmat că situația „s-a înrăutățit” și că „nu ne vor mai lua prin surprindere ca la Timișoara”.
Neconcordanțe între istorici și procurori
Cei trei istorici susțin că Tudor Molan și-a schimbat declarația inițială pe 25 decembrie. Procurorii militari spun că pe 25 decembrie Molan și-a menținut declarațiile inițiale, pe care le-a schimbat abia pe 31 decembrie.
El a modificat un singur aspect din cele relatate inițial: nu a mai recunoscut că are arma de la ofițerul de Securitate Morariu.
În acest punct apar noi neconcordanțe între istorici și procurori.
Procurorii susțin că Molan i-a ”îndepărtat din declarații pe ofițerii de securitate”. Care ofițeri, din moment ce Molan a menționat un singur nume: Morariu? Lucru menționat, culmea, în rechizitoriul SPM.
Apoi procurorul Pițu întărește ideea că au fost mai multe persoane: ”Persoanele indicate în declaraţiile iniţiale au negat orice legături cu faptele relatate de Molan Tudor”.
Mai mult, chiar procurorii recunosc că au luat declarații doar de la ”martori oculari privind conduita lui Molan Tudor, prinderea, agresarea şi detenţia acestuia.”
Nu a fost interogat ofițerul Morariu sau alte persoane care să confirme sau să infirme cele susținute de Molan în declarația inițială.
Ca să nu mai vorbim de faptul că, la 15 ianuarie 1990, Mihai Clipea, a declarat, potrivit cotidianului ”Adevărul”, că la 23 decembrie 1989 se afla în arestul Miliţiei Braşov, unde a stat în celulă cu Molan.
Clipea a afirmat că, după câteva zile, în aceeaşi cameră a fost introdus şi ofiţerul de Securitate Lazăr Morariu, adică exact cel pe care Tudor Molan îl indicase că ar fi stat la originea activării reţelei de informatori care au tras din diverse puncte.
Mărturia lui Mihai Clipea lipsește din rechizitoriul întocmit de procurorul- candidat Pițu.
Referitor la acest caz, fostul senator Adrian Popescu-Necşeşti, membru în Comisia Senatorială pentru Cercetarea Evenimentelor din Decembrie 1989, declara: „Acest Morariu l-a găsit pe Molan în celulă şi l-a bătut, i-a spart sternul, i-a spart coastele, ca să revină asupra declaraţiilor. Molan a murit pentru că a fost bătut în închisoare de acel ofiţer de Securitate care i-a dat arma. Cazul Molan e unul concret în care se vede că teroriştii au fost agenţi recrutaţi de Securitate”.
O neconcordanță și mai flagrantă: istoricii spun că Molan ar fi susținut că primit arma ”de la Victor Adochiței, rezident al rețelei dirijate de Morariu, pe data de 22 decembrie 1989, orele 16.00.”
Procurorii insistă că Molan a indicat doi indivizi necunoscuți. ”În dimineaţa de 23.12.1989, mergând la serviciu, în dreptul şcolii de partid, doi indivizi necunoscuţi l-au obligat să ia de la ei arma cu lunetă , l-au condus la cimitir, de unde a tras şi el câteva focuri de armă.”
Numele Adochiței este important, pentru că cercetările pot fi extinse și se poate ajunge la ”rețeaua Morariu”. Un aspect pe care procurorul Pițu l-a ignorat.
În plus, Secția Parchetelor Militare nu a cercetat o chestiune extrem de importantă din dosar.
”La data de 27 decembrie 1989, procurorul militar a întocmit o notă în care a consemnat că i s-a confirmat telefonic de către comandantul UM 01090 Predeal că arma respectivă (cu care Molan a recunoscut că a tras- n. red.) aparţine acelei unităţi şi a fost în dotarea soldatului I.L. care a fost împuşcat mortal în noapte de 22/23.12.1989 în apropierea poştei din Braşov”.
Acest aspect nu a fost verificat de procurorul Pițu, iar șeful său ierarhic nu i-a cerut să investigheze în profunzime.
În rechizitoriu scrie doar că ”în cimitir s-au găsit unele tuburi de cartuşe, pentru arma ZB şi pentru pistol mitralieră calibru 7,62 mm”.
Procurorii SPM menționează însă: ”Inexplicabil este faptul că până la 27.12.1989 nu a existat nicio preocupare în legătură cu arma şi muniţia găsite asupra lui Molan Tudor. Nu se ştie unde a stat şi cine a preluat-o până la această dată (…)”
Asta înseamnă că în acest interval arma putea fi înlocuită. Ceea ce impunea cu atât mai mult o cercetare mai amănunțită.
Mistere medicale
Pe de altă parte, istoricii scot în evidență o sarabandă de mistere medicale, care culminează cu moartea lui Tudor Molan.
Astfel, pentru că procurorul Câmpeanu avea deja dubii referitoare la declarațiile acestuia, a decis, după schimbarea bruscă a celor relatate de Molan, să-l supună unui examen medical complet, inclusiv psihiatric.
Comisia medico-legală compusă din doctorii Alexandru Moga (medic primar) Mihaela Gădărițeanu și Horia Bota (medici psihiatri) l-a examinat pe Teodor Molan în ziua de 28 decembrie 1989.
Concluziile expertizei cu nr. 4073/E au fost că are „discernământ păstrat” și că „prezintă unele leziuni corporale (excoriații și echimoze) pentru vindecarea cărora necesită îngrijire medicală”.
Prin urmare a devenit necesară efectuarea unei investigații medicale mai atente, care s-a realizat pe 3 ianuarie 1990. Laboratorul de Medicină Legală Brașov a eliberat, la această dată, o expertiză care menționează că Molan Tudor a fost examinat radiologic și „prezintă fracturi cu deplasarea posterioară a coastei a IX-a dreapta și a coastelor VIII-IX stânga. Loviturile pot data din 23 decembrie 1989 și necesită 14-15 zile îngrijire”.
Deși, de la ultima examinare medicală, cea din 28 decembrie 1989, starea sănătății lui Molan părea să se fi agravat, din nou nu exista nici un indiciu că aceasta ar fi fost de natură să îi pună viața în pericol.
Adevăratul mister medical a început însă în noaptea de 8/9 ianuarie 1990, pentru că, în respectiva noapte, Tudor Molan a decedat în celula în care era încarcerat în arestul Miliției Brașov.
Autopsia, efectuată de același medic, Alexandru Moga, cel care îl consultase prima dată în 28 decembrie 1989, menționează că „la nivelul scheletului toracic se constată fractura transversală a corpului sternal și fractura coastelor de II-XII, pe linie axială medie”.
Asta înseamnă că toracele lui Tudor Molan fusese zdrobit. În mod paradoxal, se menționează că moartea a fost „patologică, neviolentă și s-a datorat insuficienței cardiace acute”.
Dosarul a fost redeschis în 1995
Această neconcordanță flagrantă i-a atras atenția generalului magistrat Ioan Dan, în anul 1994, când a cerut redeschiderea anchetei în cazul Molan. Era nemulțumit și de faptul că toate cercetările fuseseră sistate încă din 1990.
Cazul primise un NUP motivat de „decesul suspectului”, dar soluția era complet ilegală pentru că se referea doar la acuzația inițială de „deținere ilegală de armament”, fără să facă nicio trimitere la faptul că Molan fusese reținut de fapt ca suspect de terorism și nici la moartea bizară a acestuia.
Despre deces se afirma că era rezultatul bătăii din 23 decembrie 1989. La 30 august 1994, procurorul Ioan Dan a întocmit Ordonanța de efectuare a expertizei medico-legale în cazul Molan.
În document a introdus un set de întrebări concrete, între altele cerând ca experții legiști de la „Mina Minovici” să-i răspundă clar dacă o persoană poate supraviețui timp de 17 zile (23 decembrie 1989-8/9 ianuarie 1990) cu toracele zdrobit, așa cum se descoperise la autopsie.
În sinteza Parchetelor Militare dată publicităţii în 1994 se arată că verdictele medicilor sunt contradictorii şi absurde şi că decesul lui Molan a survenit ca urmare a unor lovituri primite după ce a fost arestat.
„Dacă fracturile constatate la autopsie ar fi survenit ca urmare a loviturilor primite în 23 decembrie, este greu de crezut că Molan Tudor putea supravieţui peste două săptămâni în condiţiile în care fiecare inspiraţie sau expiraţie este însoţită de mişcarea permanentă a grilajului costal şi, deci, de dureri insuportabile. La momentul examinării din 28 decembrie, Molan nu acuza astfel de dureri”, se arată în sinteza Parchetului.
Procurorul solicitase inițial toate datele medicale de la IML Brașov și primise răspunsuri mai mult decât ciudate. De fapt, pe 3 ianuarie 1990 nu se făcuse nicio radiografie deoarece „în perioada decembrie 1989 – ianuarie 1990 lipseau substanțele reactive”, apoi că se făcuse ceva, dar „substanțele reactive erau de proastă calitate și citirea rezultatelor putea fi viciată”.
În esență, aducând motive care erau la limita plauzibilului, IML Brașov nu se clintea de la concluzia că Molan murise în 8/9 ianuarie 1990 din cauza loviturilor de pe 23 decembrie 1989. Care concluzie se potrivea ca o mănușă cu NUP-ul din 1990.
Răspunsul de la „Mina Minovici” a venit cu adresa A5/12862/24.03.1995 și conținea următoarele concluzii: „Moartea lui Molan Tudor a fost violentă, politraumatism cu fracturi multiple, fracturi ale scheletului toracic (fracturi de stern, coastele laterale). Modul de producere: posibila comprimare între două corpuri dure”.
Problema era că respectiva expertiză conținea și sintagma „Pot data din 23.12.1989”, ceea ce anula întregul raționament.
Superficialitate
În rechizitoriul SPM, procurorul Pițu expediază toate aceste întâmplări bizare în doar câteva fraze: ”Cazul a făcut şi obiectul cercetărilor recente, fiind obţinute declaraţiile martorilor , martori oculari privind conduita lui Molan Tudor, prinderea, agresarea şi detenţia acestuia. Relatările pot fi analizate în cuprinsul volumului III – Declaraţii. Este prezentată o stare de fapt confuză, aşa cum rezultă şi din Sinteza amintită. Cert este că, imediat după reţinere, Molan Tudor a suferit violenţe fizice extreme în zona toracico-abdominală şi la cap, astfel încât întreaga sa conduită ulterioară a fost grevată de consecinţele acestor traumatisme.”
Cu alte cuvinte, Molan a fabulat rostind numele securitului Morariu, din cauza loviturilor primite.
Apoi vine concluzia care îngroapă cu totul acest caz: ”Cel mai important element este identificarea armei găsită asupra lui Molan Tudor ca aparţinând unei unităţi MApN. Pe cale de consecinţă, se poate afirma că nu există probe certe care să-l catalogheze pe Molan Tudor ca fiind terorist sau membru al vreunei structuri militare interne total legendate. De altfel, circumstanţele în care acesta a fost reţinut (plimbându-se pe străzile din Braşov, pe lumina zilei, cu arma în mână, la vedere) nu denotă un comportament militar profesionist”.

Eveniment

Model de administratie liberala/GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI/(III)/Provocare publica privitor la acest subiect

Publicat

pe

De

Avand in vedere reactiile comentatorilor servili „Reginei PNL Prahova”, pe retelele de socializare, cu privire la serialul dezvaluirilor noastre „Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR” si avand in vedere si „pozitia” primarului in fuctie referitor la cele semnalate de catre redactia noastra referitor la incendiile de la groapa de deseuri Ecomaster din Targsorul Nou – solicitam un punct de vedere public privitor la acest subiect, in ordine alfabetica al candidatilor la Primaria Aricestii Rahtivani: Justin Cojan, Gheorghe Orbu si Viorica Mihai. (Redactia Incisiv de Prahova).

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

 

 

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

 

Articolul Model de administratie liberala/GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI/(III)/Provocare publica privitor la acest subiect apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Citeste in continuare

Eveniment

Bogdan Novac, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac – OFERTA politica pentru brezeni

Publicat

pe

De

Stimati cititori, va prezentam, mai jos, oferta politica a candidatului avocat, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac, fost ministru al transporturilor, in guvernul Nicolae Vacaroiu.

“ Am absolvit facultatea, fara sa frecventez cursurile,  asa cum colegii mei au facut-o.

Tata m-a ajutat la facultate si sa intru in barou.

Desi sunt membru in barou, pierd cazurile, pe banda, si asigur, in continuare, asistenta juridica.

Am o anumita clientela permanenta, care apeleaza la serviciile mele de avocat, aranjor si dirijor de promisiuni si solutii.

Niciodata nu am consumat anumite substante si am refuzat sa reprezint, pe rand clanurile interlope, cu care sunt in relatii apropiate.

Clientela mea nu este dubioasa si nu reprezint persoane suspecte, cercetate sau care au legaturi cu mediile subterane, clandestine ale lumii interlope.

Nu sunt semnalat si nici cunoscut, de catre organele de politie si, in special, de cele din Breaza-Prahova sau cele judetene, cu preocupari de a-i reprezenta si apara pe interolpii din localitate sau din judet.

Niciodata si sub nicio forma si in nicio imprejurare, nu i-am reprezentat pe interlopii din Breaza: Chitoi Ciprian, Ghibanescu, Pologeanu sau Bangala etc.

Nu am cunostinta de valorile lucrarilor neefectuate si facturate de Chitoi si Pologeanu, ambii abonati, alaturi  de Alin Dumitru zis “CERBU”, sustinator USR, la contractele cu statul.

De altfel, Chitoi, Pologeanu  si “CERBUL” Alin Nicusor, nu au nicio legatura cu contractele de canalizare din Breaza, sau cu HIDRO PRAHOVA si nu beneficiaza de serviciile mele.

Nici macar nu am vreo legatura cu acesti baieti ai Lumii interlope, suspectati, cercetati si ale caror fapte au fost, dupa caz, deduse judecatii si care sunt angrenati sau implicati in procese, alaturi de firmele prestatoare si autoritatile competente.

Am distrus singurul parculet al copiiilor din orasul Breaza, iar perimetrul aflat in propietatea orasului, prin metode cvasi-ilegale, asigurate juridic de acte, inscrisuri, documente si declaratii, l-am acaparat. Este al meu si pe terenul copiiilor mi-am construit un nou asezamant.

In acest fel, am reusit sa deposedez copiii de un loc verde, de joaca, loc in care eu mi-am construit o casa. Casa mea, in care locuiesc si ma desfat, pentru ca eu sunt un produs comunist, marcat si accentuat de educatia tatalui meu, care a tradat vechiul sistem socialist, desi a fost comunist si demnitar, regim de care tatal meu s-a dezis, public.

Tot asa, si eu, la randul meu, am sa tradez ideologia si doctrina pe care nici macar nu le reprezint si care imi asigura support de participare in alegeri, pentru functia de primar.

Asa cum tatal meu a tradat ideologia comunista si vechiul regim, tot asa, si eu, voi trada actualul sistem de aliante politice si pe alegatorii mei si ma voi orienta si axa exact pe interesul meu ca, poate, reusesc sa va i-au, stimati brezeni, tot prin suveica mea de metode subterane acaparatoare, si parcul Brancoveanu, ca asta a mai ramas neatins de mine si de Chitoi et Co.

Ce  credeti ca spune, oare, dragi cititori, primarul care i-a facilitat, dlui avocat Novac Bogdan, obtinerea terenului-parc orasenesc pentru copii?

Noi credem ca va spune cum a fost fortat sa ii dea, domnului av Bogdan Novac, terenul, si nu altora.

Ultimele zvonuri atesta ca, in echipa de de inalta expertiza care il consiliaza pe dl Novac Bogdan este si redutabilul expert Chitoi Ciprian, semnalat, de autoritati, cu mai multe dosare penale.

Nu cumva distinsul fost consilier local Chitoi, a fost omul de casa al comarniceanului Mircea Rosca, retinut, arestat, cercetat si condamnat?

Nu cumva fostul consilier local al Pimariei Breaza, stimabilul, de acum, domn Chitoi Ciprian, este omul de casa, sfatuitorul si GO FOR-ul fostului primar Balasescu? Noi asa am auzit, un zvon. Nu cumva dansul a fost implicat in procese, chiar si cu Primaria Breaza, fiind obligat, de instantele de judecata sa achite sume, catre institutie, si nu numai?

Pentru necunoscatori: GO FOR inseamna = Go for this! Go for that! Adica GO FOR. Du-te acolo, du-te dincolo, fa asta, nu fa aia, adica baiatul bun la toate, care le face pe toate, stie tot, afla tot, duce si aduce etc.

Oare asta isi doresc brezenii, dupa doua mandate “reusite”, marcate de inalta performanta, asumate de Nicolae Ferastraeru? Oare asta merita cetatenii orasului Breaza? Fiul unui communist care a tradat, un pseudo-avocat care ii ajuta si reprezinta pe interlopi? Pentru ce? Promovat de aceste grupuri, sa ajunga la Primaria Breaza, iar in MOMENTUL UNU de la instalare, sa ii tradeze, ca si fostul ministru Aurel Novac, chiar pe cei pe care ii reprezinta, pentru a se pune la dispozitia grupui CHITOI si pentru a canalizs bugetul localitatii in directiile inca pandite, vizate, microsite si adulmecate de CHITOI Ciprian, Ghibanescu, Pologeanu, Bangala, “CERBU” Alin Dumitru etc?

Asta merita comunitatea brezeana, acest tip de personaj-avocat, ca exponent, la vedere, al grupurilor interlope, mafiote?

Noi credem ca frumoasa comunitate brezeana nu merita un asemenea deznodamant, ci merita un primar care sa iubeasca breaza si locuitorii acesteia, un om curat, cu bun simt, educat, nepatat, nemarcat de niciun fel. Pentru ca urbea Breaza merita un edil de valoare, un om adevarat, care sa-i reprezinte, intradevar interesele: nevoile si cerintele comunitatii si ale cetateanului.  (Cristina T.).

 

Vom reveni.

Citeste in continuare

Eveniment

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Publicat

pe

De

Dupa ce am prezentat si dezvaluit in exclusivitate modelele de administratie liberala propuse de PNL Prahova – “Tragi-comedia din „statul Republica PLOIESTI”/Increngaturi periculoase: DNA, DIPI, Negulescu Mircea, Sergiu Lascu, Laura Codruta Kovesi, Adrian Dobre si Andrei Volosevici/Recompensa administratiei liberale fata de gasca penala (I)”, dezastrul de la Slanic/Prahova, furturile de la Comarnic, vocabularul de interlop si cocalar de la Brebu/Prahova ne-am gandit ca in drumul noastru al dezvaluirilor de la Aricesti si Filipestii de Padure sa “poposim” un pic la Breaza.

Tragi-comedia din „statul Republica PLOIESTI”/Increngaturi periculoase: DNA, DIPI, Negulescu Mircea, Sergiu Lascu, Laura Codruta Kovesi, Adrian Dobre si Andrei Volosevici/Recompensa administratiei liberale fata de gasca penala (I)

 

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

 

 

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

 

 

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

 

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

 

 

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

Aratam un alt model de administratie liberala propus de PNL Prahova, in fapt aceeasi reteta:

Acesta este noul candidat al Primariei Breaza si fost coleg de partid cu Dumitru Daniel Neagoe, fostul director al Postei Romane, condamnat pentru fapte de coruptie.

Inainte de a prezenta cazul fostului angajat HIDROJET, D.D. Neagoe, protejat de echipa politica local-judeteana in tandemul defunctului PDL, Nicolae Nae Ferastraeru-George Calin Botez si altii, prezentam un prim episod al povestii fostului edil brezean, nou candidat al Primariei orasului Breaza.

Oferta pentru brezeni, asumata de persoana stimabilului domn NAE Nicolae Ferastraeru se prezinta cam asa:

“ Brezeni, votati-ma, pentru ca eu, NAE Nicolae Ferastraeru, stiu sa derulez afaceri dubioase cu terenuri, prin intelegeri clandestine si operatiuni tip suveica, pe care le pot extrage, cu usurinta, din fondul public de stat si pe care le tranzactionez si trafic ilegal, in cadrul unor discutii discrete, in dependintele firmei AJAX, din strada Republicii-Breaza, unde mi-am construit, marit si extins, pe banii brezenilor, locuintele si firmele de infrumusetare.”

In aceste dependinte, fostul primar si nou candidat la primarie, inca deruleaza afaceri, dar la un alt nivel, in concordanta cu evolutia raporturilor cu anumiti factori politici, care-l sustin si care-l promoveaza, pentru a-l folosi in interesele grupurilor lor politico-economice, la concurenta cu interesele generale ale comunitatii brezene. Si sa nu cumva sa credeti, stimati cititori, ca in tot acest timp in care NAE Ferastraeru serveste aceste interese de grup politic, nu se indestuleaza si el, la randul sau, din banii brezenilor, din bugetele comunitatii. Puteti observa ce si cat a construit, pentru sine, dar si pentru altii. Vezi cazul FARMACISTUL, care continua confectiile metalice in zona Breaza-Gura Beliei, un redutabil partener al domnului Nae Ferastraeru, alaturi de Dumitru Daniel Neagoe

Astazi prezentam cazul PREOPTEASA IOANA.

Povestea incepe astfel: in vechiul sau mandat, de primar, Nae Ferastraeru a avut o relatie intima cu Ioana Preoteasa, de care toata comunitatea stie.

Doamna Preoteasa a fost angajata al Primariei Breaza, in cadrul Registrului Agricol, context in care, la insistentele resepctivei, edilul si-a exercitat, intr-o forma discretionara si in diverse forme si formule mafiote, influenta, pentru a-i obtine, iubitei sale, un teren, pe cai frauduloase, in virtutea functiei pe care acest primar si-a exercitat-o si in care a fost investit, de comunitatea brezeana, pentru a-i reprezenta interesele. Deci, observati, ce interese a servit si vrea sa serveasca, in continuare, Nae Ferastraeru.

Astfel ca suprafata de 17.253 mp “faneata”, aflati pe raza localitatii Breaza-Cheia Provitei, in loc sa fie trecuta in evidentele de inventar ale consiliului local Breaza, asa cum legea prevede si obliga, pentru a “alcatui” domeniul privat al comunitatii orasului Breaza, la dispozitia expresa a edilului iubaret, terenul in cauza a fost atribuit rudelor iubitei sale.

Primarul Nae Nicolae Ferastreru a dispus si a asigurat, ilegal, mentionarea, in actele oficiale ale primariei, respectiv in rubrica OBSERVATII, a Registrului Agricol, a faptului ca aria apartine acestora ( vezi rudelor dnei Ioana Preoteasa ) desi, cf Legii nr. 18/1991, cf Protocolului din data de 17.03.2000, semnat de reprezentantii Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991, acest teren apartinea S.C. POMICOLA BAICOI.

Concret, la dispozitia primarului de atunci, Nae Ferastraeru, a fost consemnat, in Registrul Agricol, VOL 63, pozitia 1, printre altele, ca in “…. anii 2006 – 2008, acest teren, in suprafata de 16 ha, a apartinut rudelor iubitei sale, respectiv RADU ION si RADU LUCRETIA.

De asemenea, si in prezent, sora lui Preoteasa Ioana lucreaza in cadrul Primariei Breaza.

Deci, ca o concluzie jurnalistica temeinica, Nae Ferastraeru a facut tot posibilul, pentru a-si trafica influenta in directia alocarii, cvazsi-legale, utilizand manevre dolosive si comitand acte si fapte ilegale, ticluite, pe care si le-a dus la indeplinire, utuilizand forta si puterea functiei, in interes personal, generat, mentinut si perpetuat de interesele subsecvente ale iubitei sale, circumscrise si interpuse relatiei sale private cu Preoteasa Ioana, ai carei membrii de familie au fost indestulati si impropietariti, ilegal, desi nu au avut niciun drept.

Fostul primar Nae Ferastreru a fabricat acte si documente false, a exercitat presiune asupra unor angajati, pentru a nu formula adrese, corespondente si inscrisuri oficiale, necesare in instanta, pentru a proteja interesele institutiei Primaria Breaza, a impiedicat, pe toate caile, formularea recursului/apelului impotriva deciziei instantei de fond, nefavorabile primariei, care a pierdut procesul propus de Nae Ferastraeru rudelor Ioanei Ptreoteasa, ( Radu Ion si Radu Lucretia ), a utilizat actele false in speta, confruntand instanta cu probe false, asumate de antetul primariei, semnaturi oficiale, stampile etc, si-a folosit ilegal statutul de primar, a influentat deciziile interne ale primariei, in virtutea functiei sale politice si a rolurilor edilitare, actele si faptele sale fiind aliniate unor comportamente si actiuni de crima organizata, folosind statutul de primar si puterile  legale specifice functiei, alocand cheltuieli din banii publici, in interes personal.

Toate actinulile savarsite de Nae Ferastreru au fost efectuate de acesta, in detrimentul si in dezinteresul brezenilor, dar si in pofida faptului ca acest teren trebuia redat comunitatii orasului Breaza, in sensul inventarierii acestuia, in domeniul public-privat al statului/comunitatii.

Astfel, prin introducerea unei actiuni a petentilor “sfatuiti” de Nae Nicolae Ferastraeru, Radu Ion si Radu Lucretia, au fost asigurati de o formula pseudo-legala, reprezentata de o actiune in constatare a dreptului acestora de propietate si, cu  ajutorul actelor, a inscrisurilor si a documentelor emise, pe cai oculte si subterane, de institutia primarie, la dispozitia persoanei primarului Nae Ferastraeru, prin emiterea si a unor adeverinte ilegale, s-a reusit obtinerea unei solutii favorabile, prin utilizarea spectrului de facilitati obscure, in speta.

Astfel, s-a obtinut hotararea vizata, prin sentinta in speta, prin utilizarea de mijloace ilegale, fabricate de aparatul administrativ, prin control si influenta, exercitata de primarul Nae Ferastraeru.

Deci, prin acte de inalta coruptie, la cererea petentilor, rude ale iubitei lui Nae Ferastreru, judecatorii au dispus admiterea actiunii si punerea in posesie a lui Radu Ion si Radu Lucretia.

Situatia este cunoscuta, foarte bine, in Primaria Breaza, de actualul aparat administrativ care, prin intregul corp de functionari, o considera “notorietate”.

Nae Ferastraeru – Aceasta este persoana pe care brezenii o vor, in continuare?

Prietnetul colegul si partenerul sau politic si de afaceri, tot din Breaza, este celebrul Dumitru Daniel Neagoe, fost director al Companiei Nationale POSTA ROMANA si fost director al sucursalei Posta Roamna Ploiesti Prahova, condamnat, recent, de o instanta de fond, din Romania, pentru fapte de coruptie, la 6 inchisoare, cu executare, pentru LUARE DE MITA.

  1. D. Neagoe a fost acuzat, cercetat, judecat si condamnat, pentru fapte de coruptie, in cadrul unui process care a durat….. cat credeti…? Exact trei ani si jumatate si in care judecatorul legal investit sa solutioneze dosarul de coruptie al brezeanului Dumitru Daniel Neagoe, a amanat, de 22 de ori, pronuntarea, in final condamnandu-l pe acesta, la 6 ani de inchisoare.

Conform deciziei instanţei, Daniel Neagoe Dumitru a primit câte 5 ani închisoare pentru 3 infracţiuni de luare de mită. Pedepsele au fost contopite, fiind adăugat un spor de pedeapsă de un an, astfel încât fostul director va executa 6 ani închisoare.

De asemenea, a fost încetat procesul penal în legătură cu săvârşirea infracţiunii de conflict de interese, deoarece fapta s-a prescris.

Tribunalul a mai dispus confiscarea de la fostul director a sumei de aproximativ 575.000 lei, însă instanţa a lăsat nesoluţionată acţiunea formulată de compania Poşta Română, care se constituise parte civilă în dosar cu sumele de 1.595.739 lei şi 1.267.741 lei.

Ne gandim ca entitatea de stat COMPANIA NATIONALA POSTA ROMANA VA FORMULA APEL.

Daniel Neagoe Dumitru, trimis în judecată în 2016

În decembrie 2016, Daniel Neagoe Dumitru a fost trimis în judecată de DNA pentru luare de mită – trei fapte, abuz în serviciu – două fapte şi conflict de interese.

Potrivit DNA, în perioada iunie-iulie 2010, Daniel Neagoe Dumitru, în calitate de director general al Poştei Române, a pretins de la directorul unei societăţi comerciale (martor în cauză), cu care compania naţională pe care o conducea avea încheiat un contract de prestări servicii de curăţenie în unităţi poştale, să cedeze în subantrepriză unele lucrări către societatea Dig Prodcom SRL (în prezent radiată) pe care primul o controla printr-o interpusă.

Daniel Neagoe Dumitru ar fi condiţionat executarea în bune condiţii a contractului de servicii de curăţenie încheiat de Poşta Română de primirea foloaselor necuvenite.

Martorul a dat curs solicitării lui Dumitru prin încheierea unui contract de subantrepriză datat 28 iunie 2010. Foloasele necuvenite, dobândite ulterior de inculpat, reprezintă profitul net de 109.828 lei realizat în executarea contractului de subantrepriză de către societatea pe care o controla, Dig Prodcom SRL.

Conform DNA, în cursul lunii iulie 2010, ca urmare a faptului că Daniel Neagoe Dumitru şi-ar fi majorat pretenţiile, între societatea comercială administrată de martor şi Dig Prodcom SRL s-a încheiat un nou contract, antedatat 30 iunie 2016.

În baza acestui contract, Dig Prodcom SRL ar fi trebuit să furnizeze servicii de consultanţă care în realitate nu erau necesare. Foloasele obţinute de Dumitru reprezintă valoarea prestaţiilor, încasată de Dig Prodcom SRL, respectiv 144.000 lei.

Totodată, anchetatorii susţin că, în toamna anului 2010, Daniel Neagoe Dumitru ar fi acceptat ca, într-o asociere în participaţiune, Poşta Română să efectueze cu o altă firmă serviciul de încasare electronică a facturilor la utilităţi (prin folosirea unei reţele de terminale POS), numai dacă în asociere era inclusă, fără a presta efectiv un serviciu, şi o a treia societate comercială, respectiv Dig Prodcom SRL.

„În acest mod, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe ar fi acceptat ca această din urmă societate comercială să preia, nejustificat, o parte din profitul companiei naţionale. Astfel, în baza prevederilor contractului de asociere în participaţiune, au fost întocmite pentru perioada noiembrie 2010 – august 2012 un număr de 22 de ‘deconturi pentru operaţiuni în participaţie’, fiind achitată către SC Dig Prodcom SRL suma totală de 1.595.739,28 lei”, precizează procurorii.

Potrivit DNA, pentru ca Poşta Română să efectueze cu celeritate plăţile şi pentru a se accepta „fără discuţii interminabile” introducerea de noi produse în portofoliul de produse operate de asociere, Daniel Neagoe Dumitru ar fi primit foloase necuvenite de la aceeaşi societate, în modalitatea semnării unor contracte de prestări servicii cu firma Dig Prodcom SRL, pentru prestaţii simulate. Din „executarea” acestor contracte, Dumitru ar fi obţinut foloase necuvenite în sumă totală de 321.541 lei.

În acelaşi context, notează procurorii, dar în ce priveşte prestarea serviciului de reîncărcare electronică a cartelelor telefonice prepaid, prin folosirea aceloraşi terminale POS instalate în unităţile poştale de două firme, în luna decembrie 2010, Daniel Neagoe Dumitru, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, a interpus societatea Lonestar SRL (în prezent radiată) în relaţia comercială dintre societăţile comerciale deţinătoare de terminale POS şi Poşta Română.

Ulterior, Lonestar SRL ar fi cesionat în favoarea Dig Prodcom SRL toate drepturile şi obligaţiile care decurgeau din contractul încheiat cu Poşta Română. Actul de cesiune şi un act adiţional la contractul iniţial amintit încheiate de Poşta Română cu Dig Prodcom SRL au fost semnate de Dumitru Daniel Neagoe, în condiţiile conflictului de interese, având în vedere că Dig Prodcom SRL era în fapt firma sa şi a obţinut foloase patrimoniale de pe urma acesteia, se precizează în comunicat.

Astfel, adăuga DNA, prin interpunerea Dig Prodcom SRL (care nu a prestat efectiv niciun serviciu), fără sens economic, Poşta Română ar fi renunţat la o parte din comisionul care i s-ar fi cuvenit din încasările rezultate ca urmare a prestării serviciului de reîncărcare electronică a cartelelor telefonice prepaid. În acest mod, Dig Prodcom SRL a obţinut un folos de 1.267.741 lei, reprezentând profit net, folosit, in mare parte in extinderea unor ample lucrari de constructii la propietatea lui Dumitru Daniel Neagoe, din Breaza.

Aceasta este elita brezeana care se doreste, din nou, sa fie aleasa de brezeni, pentru a fi investita in aparatul edilitar, in speta, acesta este grupul care doreste sa adere, din nou, la Primaria Breaza, ca sa se indestuleze din banii brezenilor?

Sa vedem daca, de data aceasta, brezenii s-au saturat, sau nu. Vom reveni. (Cristina T.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment13 ore inainte

Model de administratie liberala/GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI/(III)/Provocare publica privitor la acest subiect

Avand in vedere reactiile comentatorilor servili „Reginei PNL Prahova”, pe retelele de socializare, cu privire la serialul dezvaluirilor noastre „Model...

Eveniment2 zile inainte

Bogdan Novac, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac – OFERTA politica pentru brezeni

Stimati cititori, va prezentam, mai jos, oferta politica a candidatului avocat, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac, fost ministru al...

Eveniment3 zile inainte

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Dupa ce am prezentat si dezvaluit in exclusivitate modelele de administratie liberala propuse de PNL Prahova – “Tragi-comedia din „statul...

Eveniment4 zile inainte

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Eveniment5 zile inainte

Model de administratie liberala- Filipestii de Padure – Prahova/Falsuri, abuzuri, delapidari, distractii la mare si nu numai, totul pe banii publici/Clanul Sportivilor (I)

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Știri din județ5 zile inainte

#Reset Plastic!

Pentru a proteja mediul înconjurător, Kaufland România a introdus în premieră în magazine un sistem nou de colectare a recipientelor...

Eveniment6 zile inainte

UPDATE/Haosul dintr-o institutie publica din subordinea primarului liberal Adrian Dobre, un primar garantat de Andrei Volosevici/Adrian Vaida este trimis la deschiderea anului scolar de către șeful Poliției Municipale, Manea Cristian, chiar daca gardianul public a fost in contact cu persoane depistate cu Covid!

(Preluare Inpolitics): Fostul primar pedelist al sectorului 3, Liviu Negoiță, vicepreședinte de partid de guvernămînt și desemnat inclusiv premier la...

UncategorizedO săptămână inainte

Cat de mare e competitia intre fetele care accepta o oferta de angajari videochat in Bucuresti?

Multe tinere care aspira la o cariera in videochat se intreaba adesea cum e atmosfera in studio si cat de...

EvenimentO săptămână inainte

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Incendiu la Ecomaster Service, din nou, si seara trecuta. Deci, temerile cetatenilor din comuna Aricestii Rahtivani sunt din ce in...

EvenimentO săptămână inainte

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

La data de 09.09.2020, Incisiv de Prahova a publicat articolul: “Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la...

EvenimentO săptămână inainte

Ghid Remarketing Prin Facebook Ads – Romania 2020

Într-un scenariu ideal, toți vizitatorii site-ului dvs. ar decide să cumpere produsele dvs., să se înscrie pentru serviciile dvs., să...

Eveniment2 săptămâni inainte

Model de administratie liberala/Cântăreața fotomodel Codruța Filip, angajată la Sănătate să monitorizeze spitalele regionale

”Șarpele” Coldea nu uită și nu iartă ”trădarea” lui Kovesi ” Să vă fie frică, Coldea se ridică” titram anul...

Eveniment2 săptămâni inainte

Bogdan Toader: Abuz, șantaj și intimidare, metode de campanie, la PNL Prahova

Bogdan Toader, candidatul Alianței pentru Prahova la un nou mandat de președinte al Consiliului Județean Prahova, acuză reprezentanții Partidului Național...

Eveniment2 săptămâni inainte

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

Ne cerem scuze pentru vocabularul utilizat de primarul cocalar girat de PNL Prahova!Cu ceva timp in urma am primit la...

Eveniment2 săptămâni inainte

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

Nu este prima data cand cei de la PNL utilizeaza aceasta metoda. Ieri, supermanii de la Antifrauda cu doua autoturisme...

Eveniment2 săptămâni inainte

OPINIE/După umila mea analiză a primilor 3 candidați cu șanse la Primăria Ploiesti, ținând cont de criterii precum competența administrativă, independența față de partid în urmărirea obiectivelor și caracterul

Chiar daca PNL si Andrei Volosevici se comporta la Ploiesti de parca nu ar fi avut primar in functie, trebuie...

Știrile Săptămânii