Dupa ce am prezentat si dezvaluit in exclusivitate modelele de administratie liberala propuse de PNL Prahova – “Tragi-comedia din „statul Republica PLOIESTI”/Increngaturi periculoase: DNA, DIPI, Negulescu Mircea, Sergiu Lascu, Laura Codruta Kovesi, Adrian Dobre si Andrei Volosevici/Recompensa administratiei liberale fata de gasca penala (I)”, dezastrul de la Slanic/Prahova, furturile de la Comarnic, vocabularul de interlop si cocalar de la Brebu/Prahova ne-am gandit ca in drumul noastru al dezvaluirilor de la Aricesti si Filipestii de Padure sa “poposim” un pic la Breaza.

Tragi-comedia din „statul Republica PLOIESTI”/Increngaturi periculoase: DNA, DIPI, Negulescu Mircea, Sergiu Lascu, Laura Codruta Kovesi, Adrian Dobre si Andrei Volosevici/Recompensa administratiei liberale fata de gasca penala (I)

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

Aratam un alt model de administratie liberala propus de PNL Prahova, in fapt aceeasi reteta:

Acesta este noul candidat al Primariei Breaza si fost coleg de partid cu Dumitru Daniel Neagoe, fostul director al Postei Romane, condamnat pentru fapte de coruptie.

Inainte de a prezenta cazul fostului angajat HIDROJET, D.D. Neagoe, protejat de echipa politica local-judeteana in tandemul defunctului PDL, Nicolae Nae Ferastraeru-George Calin Botez si altii, prezentam un prim episod al povestii fostului edil brezean, nou candidat al Primariei orasului Breaza.

Oferta pentru brezeni, asumata de persoana stimabilului domn NAE Nicolae Ferastraeru se prezinta cam asa:

“ Brezeni, votati-ma, pentru ca eu, NAE Nicolae Ferastraeru, stiu sa derulez afaceri dubioase cu terenuri, prin intelegeri clandestine si operatiuni tip suveica, pe care le pot extrage, cu usurinta, din fondul public de stat si pe care le tranzactionez si trafic ilegal, in cadrul unor discutii discrete, in dependintele firmei AJAX, din strada Republicii-Breaza, unde mi-am construit, marit si extins, pe banii brezenilor, locuintele si firmele de infrumusetare.”

In aceste dependinte, fostul primar si nou candidat la primarie, inca deruleaza afaceri, dar la un alt nivel, in concordanta cu evolutia raporturilor cu anumiti factori politici, care-l sustin si care-l promoveaza, pentru a-l folosi in interesele grupurilor lor politico-economice, la concurenta cu interesele generale ale comunitatii brezene. Si sa nu cumva sa credeti, stimati cititori, ca in tot acest timp in care NAE Ferastraeru serveste aceste interese de grup politic, nu se indestuleaza si el, la randul sau, din banii brezenilor, din bugetele comunitatii. Puteti observa ce si cat a construit, pentru sine, dar si pentru altii. Vezi cazul FARMACISTUL, care continua confectiile metalice in zona Breaza-Gura Beliei, un redutabil partener al domnului Nae Ferastraeru, alaturi de Dumitru Daniel Neagoe

Astazi prezentam cazul PREOPTEASA IOANA.

Povestea incepe astfel: in vechiul sau mandat, de primar, Nae Ferastraeru a avut o relatie intima cu Ioana Preoteasa, de care toata comunitatea stie.

Doamna Preoteasa a fost angajata al Primariei Breaza, in cadrul Registrului Agricol, context in care, la insistentele resepctivei, edilul si-a exercitat, intr-o forma discretionara si in diverse forme si formule mafiote, influenta, pentru a-i obtine, iubitei sale, un teren, pe cai frauduloase, in virtutea functiei pe care acest primar si-a exercitat-o si in care a fost investit, de comunitatea brezeana, pentru a-i reprezenta interesele. Deci, observati, ce interese a servit si vrea sa serveasca, in continuare, Nae Ferastraeru.

Astfel ca suprafata de 17.253 mp “faneata”, aflati pe raza localitatii Breaza-Cheia Provitei, in loc sa fie trecuta in evidentele de inventar ale consiliului local Breaza, asa cum legea prevede si obliga, pentru a “alcatui” domeniul privat al comunitatii orasului Breaza, la dispozitia expresa a edilului iubaret, terenul in cauza a fost atribuit rudelor iubitei sale.

Primarul Nae Nicolae Ferastreru a dispus si a asigurat, ilegal, mentionarea, in actele oficiale ale primariei, respectiv in rubrica OBSERVATII, a Registrului Agricol, a faptului ca aria apartine acestora ( vezi rudelor dnei Ioana Preoteasa ) desi, cf Legii nr. 18/1991, cf Protocolului din data de 17.03.2000, semnat de reprezentantii Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991, acest teren apartinea S.C. POMICOLA BAICOI.

Concret, la dispozitia primarului de atunci, Nae Ferastraeru, a fost consemnat, in Registrul Agricol, VOL 63, pozitia 1, printre altele, ca in “…. anii 2006 – 2008, acest teren, in suprafata de 16 ha, a apartinut rudelor iubitei sale, respectiv RADU ION si RADU LUCRETIA.

De asemenea, si in prezent, sora lui Preoteasa Ioana lucreaza in cadrul Primariei Breaza.

Deci, ca o concluzie jurnalistica temeinica, Nae Ferastraeru a facut tot posibilul, pentru a-si trafica influenta in directia alocarii, cvazsi-legale, utilizand manevre dolosive si comitand acte si fapte ilegale, ticluite, pe care si le-a dus la indeplinire, utuilizand forta si puterea functiei, in interes personal, generat, mentinut si perpetuat de interesele subsecvente ale iubitei sale, circumscrise si interpuse relatiei sale private cu Preoteasa Ioana, ai carei membrii de familie au fost indestulati si impropietariti, ilegal, desi nu au avut niciun drept.

Fostul primar Nae Ferastreru a fabricat acte si documente false, a exercitat presiune asupra unor angajati, pentru a nu formula adrese, corespondente si inscrisuri oficiale, necesare in instanta, pentru a proteja interesele institutiei Primaria Breaza, a impiedicat, pe toate caile, formularea recursului/apelului impotriva deciziei instantei de fond, nefavorabile primariei, care a pierdut procesul propus de Nae Ferastraeru rudelor Ioanei Ptreoteasa, ( Radu Ion si Radu Lucretia ), a utilizat actele false in speta, confruntand instanta cu probe false, asumate de antetul primariei, semnaturi oficiale, stampile etc, si-a folosit ilegal statutul de primar, a influentat deciziile interne ale primariei, in virtutea functiei sale politice si a rolurilor edilitare, actele si faptele sale fiind aliniate unor comportamente si actiuni de crima organizata, folosind statutul de primar si puterile  legale specifice functiei, alocand cheltuieli din banii publici, in interes personal.

Toate actinulile savarsite de Nae Ferastreru au fost efectuate de acesta, in detrimentul si in dezinteresul brezenilor, dar si in pofida faptului ca acest teren trebuia redat comunitatii orasului Breaza, in sensul inventarierii acestuia, in domeniul public-privat al statului/comunitatii.

Astfel, prin introducerea unei actiuni a petentilor “sfatuiti” de Nae Nicolae Ferastraeru, Radu Ion si Radu Lucretia, au fost asigurati de o formula pseudo-legala, reprezentata de o actiune in constatare a dreptului acestora de propietate si, cu  ajutorul actelor, a inscrisurilor si a documentelor emise, pe cai oculte si subterane, de institutia primarie, la dispozitia persoanei primarului Nae Ferastraeru, prin emiterea si a unor adeverinte ilegale, s-a reusit obtinerea unei solutii favorabile, prin utilizarea spectrului de facilitati obscure, in speta.

Astfel, s-a obtinut hotararea vizata, prin sentinta in speta, prin utilizarea de mijloace ilegale, fabricate de aparatul administrativ, prin control si influenta, exercitata de primarul Nae Ferastraeru.

Deci, prin acte de inalta coruptie, la cererea petentilor, rude ale iubitei lui Nae Ferastreru, judecatorii au dispus admiterea actiunii si punerea in posesie a lui Radu Ion si Radu Lucretia.

Situatia este cunoscuta, foarte bine, in Primaria Breaza, de actualul aparat administrativ care, prin intregul corp de functionari, o considera “notorietate”.

Nae Ferastraeru – Aceasta este persoana pe care brezenii o vor, in continuare?

Prietnetul colegul si partenerul sau politic si de afaceri, tot din Breaza, este celebrul Dumitru Daniel Neagoe, fost director al Companiei Nationale POSTA ROMANA si fost director al sucursalei Posta Roamna Ploiesti Prahova, condamnat, recent, de o instanta de fond, din Romania, pentru fapte de coruptie, la 6 inchisoare, cu executare, pentru LUARE DE MITA.

1. D. Neagoe a fost acuzat, cercetat, judecat si condamnat, pentru fapte de coruptie, in cadrul unui process care a durat….. cat credeti…? Exact trei ani si jumatate si in care judecatorul legal investit sa solutioneze dosarul de coruptie al brezeanului Dumitru Daniel Neagoe, a amanat, de 22 de ori, pronuntarea, in final condamnandu-l pe acesta, la 6 ani de inchisoare.

Conform deciziei instanţei, Daniel Neagoe Dumitru a primit câte 5 ani închisoare pentru 3 infracţiuni de luare de mită. Pedepsele au fost contopite, fiind adăugat un spor de pedeapsă de un an, astfel încât fostul director va executa 6 ani închisoare.

De asemenea, a fost încetat procesul penal în legătură cu săvârşirea infracţiunii de conflict de interese, deoarece fapta s-a prescris.

Tribunalul a mai dispus confiscarea de la fostul director a sumei de aproximativ 575.000 lei, însă instanţa a lăsat nesoluţionată acţiunea formulată de compania Poşta Română, care se constituise parte civilă în dosar cu sumele de 1.595.739 lei şi 1.267.741 lei.

Ne gandim ca entitatea de stat COMPANIA NATIONALA POSTA ROMANA VA FORMULA APEL.

Daniel Neagoe Dumitru, trimis în judecată în 2016

În decembrie 2016, Daniel Neagoe Dumitru a fost trimis în judecată de DNA pentru luare de mită – trei fapte, abuz în serviciu – două fapte şi conflict de interese.

Potrivit DNA, în perioada iunie-iulie 2010, Daniel Neagoe Dumitru, în calitate de director general al Poştei Române, a pretins de la directorul unei societăţi comerciale (martor în cauză), cu care compania naţională pe care o conducea avea încheiat un contract de prestări servicii de curăţenie în unităţi poştale, să cedeze în subantrepriză unele lucrări către societatea Dig Prodcom SRL (în prezent radiată) pe care primul o controla printr-o interpusă.

Daniel Neagoe Dumitru ar fi condiţionat executarea în bune condiţii a contractului de servicii de curăţenie încheiat de Poşta Română de primirea foloaselor necuvenite.

Martorul a dat curs solicitării lui Dumitru prin încheierea unui contract de subantrepriză datat 28 iunie 2010. Foloasele necuvenite, dobândite ulterior de inculpat, reprezintă profitul net de 109.828 lei realizat în executarea contractului de subantrepriză de către societatea pe care o controla, Dig Prodcom SRL.

Conform DNA, în cursul lunii iulie 2010, ca urmare a faptului că Daniel Neagoe Dumitru şi-ar fi majorat pretenţiile, între societatea comercială administrată de martor şi Dig Prodcom SRL s-a încheiat un nou contract, antedatat 30 iunie 2016.

În baza acestui contract, Dig Prodcom SRL ar fi trebuit să furnizeze servicii de consultanţă care în realitate nu erau necesare. Foloasele obţinute de Dumitru reprezintă valoarea prestaţiilor, încasată de Dig Prodcom SRL, respectiv 144.000 lei.

Totodată, anchetatorii susţin că, în toamna anului 2010, Daniel Neagoe Dumitru ar fi acceptat ca, într-o asociere în participaţiune, Poşta Română să efectueze cu o altă firmă serviciul de încasare electronică a facturilor la utilităţi (prin folosirea unei reţele de terminale POS), numai dacă în asociere era inclusă, fără a presta efectiv un serviciu, şi o a treia societate comercială, respectiv Dig Prodcom SRL.

„În acest mod, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe ar fi acceptat ca această din urmă societate comercială să preia, nejustificat, o parte din profitul companiei naţionale. Astfel, în baza prevederilor contractului de asociere în participaţiune, au fost întocmite pentru perioada noiembrie 2010 – august 2012 un număr de 22 de ‘deconturi pentru operaţiuni în participaţie’, fiind achitată către SC Dig Prodcom SRL suma totală de 1.595.739,28 lei”, precizează procurorii.

Potrivit DNA, pentru ca Poşta Română să efectueze cu celeritate plăţile şi pentru a se accepta „fără discuţii interminabile” introducerea de noi produse în portofoliul de produse operate de asociere, Daniel Neagoe Dumitru ar fi primit foloase necuvenite de la aceeaşi societate, în modalitatea semnării unor contracte de prestări servicii cu firma Dig Prodcom SRL, pentru prestaţii simulate. Din „executarea” acestor contracte, Dumitru ar fi obţinut foloase necuvenite în sumă totală de 321.541 lei.

În acelaşi context, notează procurorii, dar în ce priveşte prestarea serviciului de reîncărcare electronică a cartelelor telefonice prepaid, prin folosirea aceloraşi terminale POS instalate în unităţile poştale de două firme, în luna decembrie 2010, Daniel Neagoe Dumitru, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, a interpus societatea Lonestar SRL (în prezent radiată) în relaţia comercială dintre societăţile comerciale deţinătoare de terminale POS şi Poşta Română.

Ulterior, Lonestar SRL ar fi cesionat în favoarea Dig Prodcom SRL toate drepturile şi obligaţiile care decurgeau din contractul încheiat cu Poşta Română. Actul de cesiune şi un act adiţional la contractul iniţial amintit încheiate de Poşta Română cu Dig Prodcom SRL au fost semnate de Dumitru Daniel Neagoe, în condiţiile conflictului de interese, având în vedere că Dig Prodcom SRL era în fapt firma sa şi a obţinut foloase patrimoniale de pe urma acesteia, se precizează în comunicat.

Astfel, adăuga DNA, prin interpunerea Dig Prodcom SRL (care nu a prestat efectiv niciun serviciu), fără sens economic, Poşta Română ar fi renunţat la o parte din comisionul care i s-ar fi cuvenit din încasările rezultate ca urmare a prestării serviciului de reîncărcare electronică a cartelelor telefonice prepaid. În acest mod, Dig Prodcom SRL a obţinut un folos de 1.267.741 lei, reprezentând profit net, folosit, in mare parte in extinderea unor ample lucrari de constructii la propietatea lui Dumitru Daniel Neagoe, din Breaza.

Aceasta este elita brezeana care se doreste, din nou, sa fie aleasa de brezeni, pentru a fi investita in aparatul edilitar, in speta, acesta este grupul care doreste sa adere, din nou, la Primaria Breaza, ca sa se indestuleze din banii brezenilor?

Sa vedem daca, de data aceasta, brezenii s-au saturat, sau nu. Vom reveni. (Cristina T.).