Zilele trecute , la Penitenciarul Gherla, angajații penitenciarului s-au revoltat impotriva tiraniei unor care dețin vremelnic si nemeritat puterea, spunem nemeritat pentru că in peste 90% din cazuri, conducerile unităților penitenciare sunt ocupate prin imputerniciri, netransparente și ciudate, și nu prin concursuri care să le valideze capacitățile manageriale.

In toate cazurile in care s-a lasat cu ceartă s-a dovedit că tocmai acesti imputerniciti sunt cauza conflictului , pentru că in sistemul penitenciar nu există un proces de formare a managerilor de penitenciare , astfel că , peste noapte, prin puterea magica a magicianului șef ( dg) sunt inventati șefi de pușcarii, istoria dovedind că acestia nu au un minim de pregătire in management de top .

Sefi de servicii, șefi de tură, ofiteri formare profesională, juristi, toți au trecut prin procesul magic prin care, in genunchi, au fost loviti pe umăr cu bagheta magicianului sef si prefăcuti in directori de pușcarii, iar rezultatele sunt dezastruoase, pentru că magia, ca orice vrajă, nu tine mult si se spulberă, apoi se lasă cu fum, fum tot magic, care să ascundă ororile actelor manageriale , din cauza cărora suferă mulți angajați.

Tot in sistemul de aparare, dar la alte arme, există proceduri bine stabilite prin care, pentru situațiile in care un director nu mai poate activa, sunt adjuncti pregatiti, care să asigure comanda unității , astfel că la ei nu există perioade cu vid de putere, asa ca au o structura bine definita cu director ( sau echivalentul de inspector), prim -adjunct al directorului si tot asa.

In lipsa directorului din unitate( co, cm, misiuni etc) prim-adjunctul asigură comanda si astfel există un flux continuu la comandă, dar si un proces continuu de formare pentru functia de director, astfel, in cazul in care directorul nu isi mai poate exercita prerogativele functie, există cel putin o persoana formată, care va asigura procesul de conducere.

In sistemul penitenciar nu este implementată o astfel de masură pentru ca in felul acesta s-ar cam termina cu sarabanda ciolaniadei. La noi directorii de penitenciare sunt inlocuiti cu ofiteri sefi de sectii, tura, servicii si nu cu directori adjuncti, cum natural ar fi trebui să se intâmple, pentru că acestia sunt permanent in proxima pozitie a functiei de director.

Absurdul intervine si atunci când se fac analize pentru imputerniciri, adjunctii sunt competenti să gireze functia de director ani de zile, in lipsa directorului, insa cand vine vorba despre o imputernicire pe functia de director, devin incompatibili, fiind preferati obedientii de pe functii inferioare, fără un minim de pregătire managerială si , in timp, rezultatele se vad.

Fiind imputerniciți de către directorul general, indiferent de cine e dg, acestia se bucură de o protectie sporită din partea acestuia , pentru că imputernicire inseamnă girarea cu incredere din partea celui care imputerniceste, sau propune pentru imputernicire , si asta inseamnă că eșecul imputernicitului este in egală măsură si esecul celui care girează si de aceea directorul general face scut in jurul unor imputerniciti.

Ca să intărim teoria noastră, azi lucrăm cu câteva exemple concrete:

1. Șef Serviciu Regim Penitenciar la Tg Jiu, imputernicut director la Giurgiu. In timpul mandatului a avut doua evadari, si cateva tentative de evadare, unele raportare, altele nu, o relatie foarte tensionata cu personalul unitătii , iar starea de spirit in rândul detinutilor a fost una foarte necorespunzătoare, abând loc si crime intre deținuti. Pe tot parcursul mandatului dezastruos a avut un sprijin neconditionat din partea directorului general al ANP, iar cine nu executa toate deciziile aberante ale acestuia era pârât la directorul general, iar acesta ii amenința pe cei care se opuneau tâmpeniilor care se doreau a fi decizii manageriale. Cum exemplul cel mai bun sunt intâmplările personale , pot afirma că personal am fost in situatie, când am refuzat să dau curs deciziilor habarniste ale sefului de serviciu, deghizat in director de penitenciar , si de doua ori am fost chemat in fața directorului general si amenințat cu declansarea procedurii disciplinare si lipirea de frunte a unor etichete imaginabile ale directorului general. Deci, in două rânduri am fost direct implicat in exercitarea abuzivă a autorității functiilor, de director si director general, doar pentru că indrazneam să am altă parere decat cea a unui director care , la scurt timp după ce m-a supua acestui proces, a fost dovedit , de către ministrul justitiei, prin corpul de control, că era un director incompetent.

Dar, privilegiatii sunt sustinuti până la capăt si când nu mai sunt in atentia opiniei publice sunt reactivati pe functii căldute.

După destituire acesta s-a retras la Penitenciarul Tg Jiu, revenind, teoretic , pe functia de bază, sef Serviciu Regim Penitenciar, dar practic nu s-a intâmplat așa, intrând in concediu medical până pe data de 30.06.2022 ; și știti de ce s-a intâmplat asa?

Pentru că funcțiile in sistemul penitenciar sunt pe persoană fizică , cum se aplică asta?

Pe toată perioada in care acesta a fost detasat si imputernicit pe alte functii superioare in sistemul penitenciar , functia de bază a acestuia a fost tinută caldă tot in familie, pe ea fiind imputernicită sotia acestuia. Ca să rămână banii functiei tot in familie, acesta, după destituire, nu s-a intors la Tg Jiu, pentru că asta conducea la intreruperea imputernicirii sotiei, ci a intrat in medical, perioadă in care a negociat cu prietenul lui Dănuț, director general al ANP , o altă functie tot bănoasă si de autoritare, asa ca de la 01.07.2022 este detasat de la Tg Jiu in ANP si numit in functie, in cadrul Directiei Inspectie Penitenciară, banii rămân tot in familie si cel destituit de catre ministrul justitiei pentru incompetentă va verifica dacă directorii de penitenciare sunt competenti.

Cum vi se pare?

2. Directorul adj. Sdrp al Penitenciarului Botosani, un alt prijilegiat imputernicit tot netrasparent, dovedit că isi spăla boarfele prin folosirea detinutilor (n.r – dezvaluiri efectuate de Incisiv de Prahova, in exclusivitate), se intoarce pe functia de sef de tură , care ii oferă o interactiune mai crescută cu detinutii pe care ii exploata in interes personal.

Cum vi se pare?

3. Dir adj sdrp si sef Serviciu Aplicare Regim in Penitenciarul Giurgiu, primul destituit de 3 ori, la interventia a 2 ministri diferiti, iar cel de-al doilea, cel cu vâlva in sistem pentru angajarea sotiei pe functie de ofiter, tot de la 01.07.2022, sunt mutati periodic in ANP, la decizia directorului general si va oferi expertia in cadrul DSDRP , urmare a destituirii din functie ca urmare a controlului MJ , iar asupra celui din urmă planând suspiciuni grave pentru evadarea detinutului Dinca Adrian dintr-un spital civil din Bucuresti, incident ce urma altor evadari in cascada, care au determinat reactia ministrului justitiei prin care a decapitat mai multe conduceri.

Referitor la acest incident, se ascund urmatoarele date, vina căzând in mod nedrept pe umerii directorului Penitenciarului Bucuresti Rahova, care a si fost destituit.

Detinutul in cauză a incercat in nenumarte rânduri să convinga angajatii Penitenciarului Giurgiu sa-i ridice mijloacele de imobilizare (catuse si lanturi) insa fara succes. Cu o saptămână inainte de evadare, cei trei ( director, dir. adj . SDRP si sef Serviciu Regim Penitenciar) au deciz, contrar prevederilor HG 157/2017 ( fara a exista o analiza si propunere a comisiei , din care fac parte si un educator si psiholog) să ii ridice masurile de imobilizare pentru perioada in care nu se afla in camera si brusc detinutul s-a imbolnavit, fiind prezentat la UPU Giurgiu, de unde a fost trimis la un Spital civil din Bucuresti, de unde, ulterior, a evadat, fiind prins in Bucuresti.

In acest incident cateva ciudățenii ne -au atras atentia:

1. Ridicarea nelegala a mijloacelor de imobilizare , urmată de prezentarea la UPU Giurgiu si internarea intr-un Spital Civil din Bucuresti,
2. Evadarea detinutului si aparitia unui material in on line….” trebuia sa evadeze un detinut ca sa fie schimbat directorul Penitenciarului Rahova…”,
3. Identificarea locului unde se afla detinutul in Bucuresti , dupa evadare, loc in care a si fost prins, chiar de catre seful Serviciului Regim Penitenciar din Penitenciarul Giurgiu,
4. Reprosurile detinutului fata de seful regim penitenciar….” nu esti corect, eu m-am tinut de cuvânt….”.
5. O serie de plângeri ale detinutului in cauza prin care afirmă că nu a evadat ci a fost lasat să plece!!!

Cel putin , chiar daca ar fi la nivel de zvonistică, având in vedere gravitatea acestui eveniment negativ, detinutul săvârsind doua infractiuni pe perioada evadării, aceste aspecte ar trebui cercetare.

Concluzionând , urmare a acestor exemple, in sistem fiind mult mai multe, aceasta este starea actuală a sistemului unde păpușarii si păpusile iși fac propria lege, nefiind deranjati de nimeni, iar orice greseală, sau abuz, ai celor privilegiati sunt recompensate, nu sanctionate.

In mod corect angajatii Penitenciarului Gherla s-au revoltat si intuim că nu vor fi singurii, precizeaza FPP. (Cerasela N.).