Connect with us

Eveniment

Prima amenda GDPR pentru o asociatie de proprietari

Publicat

pe

(Preluare PRESA CURATĂ):

Dosare penale ţinute în DNA şi peste 12 ani, instanţe cercetate aproape cu totul. 97,08% din cererile de supraveghere pe magistraţi au fost admise de alţi judecători!
DNA a ţinut un dosar pe un judecător şi peste 12 ani. 5 dosare pe magistraţi au stat peste 5 ani în DNA, peste 1900 de judecători din România au fost vizaţi de DNA, uneori instanţele aproape cu totul . 97,08% din cererile de supraveghere a magistraţilor au fost admise!
Horărârea plenului CSM, publicată ieri, prin care se adoptă raportul Inspecţiei Judiciare după verificările făcute la DNA pe dosarele făcute magistraţilor, arată că în mai bine de 4 ani, DNA cercetat mai bine de 1900 de judecători care au fost prinşi în dosare penale, 5 dosare pe judecători făcute de Secţia I a DNA şi DNA Piteşti au stat în nelucrare mai bine de 5 ani, ba chiar un dosar a fost ţinut pe un judecător şi timp de 12 ani şi 6 luni, iar după aceea a fost clasat, iar un altul a fost ţinut timp de 7 ani şi 2 luni.
Raportul arată sursele, metodele de operare, măsurile şi procedurile folosite de DNA în dosarele făcute pe judecători şi procurori, la limita sau în afara legii, şi mai subliniază că procentul mediu a admitere a cererilor de supraveghere tehnică pe magistraţi a fost de un nivel uriaş: 97,08%!
Aşa se face, potrivit Hotărârii CSM de 128 de pagini şi raportului Inspecţiei Judiciare, votat şi el de CSM, DNA – structura centrală şi cele 14 structuri teritoriale – au înregistrat 1459 de dosare pe procurori. În 163 de dosare pe procurori, cercetările au fost pe sesizare din oficiu, în 1296 de dosare- cercetările au fost ca urmare a plângerilor şi disjungerilor. Au fost vizaţi 845 de procurori, dintre care 2 membri/foşti membri CSM şi 5 inspectori judiciari procurori


DNA- strcutura centrală şi cele 14 structuri teritoriale- au îngresitat 1443 dosare pe judecători, din ele 1208 au fost soluţionate iar 235 nu au fost soluţionate când s-a înfiinţat SIIJ. În 113 (77 soluţionate şi 36 nesoluţionate) dosare pe judecători cercetările au fost pe sesizări din oficiu, iar în 1368 de dosare cercetările au fost ca urmare a plângerilor, denunţurilor, disjungerilor. Au fost vizaţi în total 1962 de judecători (351 în materie penală, 1590 în materie civilă, 1 membru al CCR, 13 judecători membri/foŞti membri ai CSM, 16 inspectori judiciari.
În dosarele soluţionate au fost vizaţi 1604 judecători: 293 în materie penală, 1293 în materie civilă, 11 judecători membri CSM, 1 judecător CCR, 5 judecători inspectori.
În doarele nesoluţionate, au fost vizaţi în total 433 judecători: 59 în materie penală, 365 în materie civilă, 2 membri CSM, 7 inspectori judiciari.
În plus, au existat situaţii în care judecători au fost vizaţi de mai multe dosare, unele soluţionate, altele nesoluţionate sau în care o singură sesizare viza mai mulţi judecători care erau vizaţi şi de alte plângeri, denunţuri sau sesizări.
Pe de altă parte, au fost identificate numeroase situaţii în care judecătorii care funcţionează la instanţe din raza teritorială a unei curţi de apel au fost vizaţi în dosare de la mai multe structuri DNA teritoriale diferite, ori judecători care nu mai sunt parte a sistemului judiciar sau care, urmare a unor cereri de transfer sau a promovării, nu mai funcţionează la instanţele la care au funcţionat în momentul înregistrării dosarelor care în vizau sau în vizează, sau judecători care au fost transferaţi la unităţi de parchet.


Există un număr semnificativ de cauze în care plângerile au avut un caracter generic, judecătorii nefiind identificaţi nici nominal, nici numeric.
5 dosare pe care DNA le-a ţinut mai mult de 5 ani: unul l-a ţinut 12 ani şi 6 luni până l-a închis, un altul 7 ani şi 2 luni până l-a închis
Secţia I a DNA:
dosar disjuns din 2004 pe un judecător sindic din Tribunalul Timiş- Secţia comercială şi de contencios administrativ, care a fost soluţionat prin clasare la 23.08.2018, înainte de înfiinţarea SIIJ, după 12 ani şi 6 luni de la înregistrare.
Dosar din 2.07.2013 pe un judecător de la Tribunalul Dâmboviţa, lăsat în nelucrare şi soluţionat prin clasare înainte de înfiinţarea SIIJ, la 24.08.2018, după 5 ani şi 1 lună.
DNA Piteşti:
Dosar înregistrat în 7.05.2010, pe un judecător de la Judecătoria Piteşti, soluţionat prin clasare la 18.08.2017, după 7 ani şi 2 luni, în care au fost prelungite succesiv timp de 7 ani autorizaţiile de interceptare. Dosarul are 8 volume de urmărire penală!
Dosar înregistrat pe 25.02. 2013, pe un judecător sindic de la Tribunalul Mehedinţi, clasat pe 11.10.2018, după 5 ani şi 8 luni. Dosarul are 4 volume de urmărire penală!
Dosar înregistrat pe 23.05.2013 pe judecători de la judecătoria Drăgăşani, soluţionat prin clasare şi declinare la 27.09.2018, după 5 ani şi 4 luni, înainte de înfiinţarea SIIJ. Dosarul are 3 volume de urmărire penală!
78 de dosare pe magistraţi au zăcut în DNA până la 5 ani. 21 de dosare pe magistraţi a avut numai DNA Braşov, 13 dosare pe magistraţi a avut DNA Ploieşti. Prin dosarele făcute şi ţinute, DNAurile din ţară şi-au ţinut sub control instanţele
9 dosare pe magistraţi Secţia I a DNA:
Secţia I a DNA, ţinte: 9 dosare pe: judecători de la Tribunalul Braşov şi de la Curtea de Apel Braşov, judecători şi procurori CSM, mai bine de 3 judecători ÎCCJ, judecătoria Negreşti Oaş, Curtea de Apel Timişoara, procurori DNA, procuror PCA Constanţa.
Secţia I a DNA, perioade de ţinut sub control: dosar ţinut în nelucrare 3 ani, dosar cu interceptări de peste 3 ani clasat după 5 ani şi 1 lună, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 5 ani, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 2 ani, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 3 ani, dosar clasat după 1 an şi 6 luni, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 4 ani, dosar clasat după 2 ani.
2 dosare pe magistraţi Secţia a II-a a DNA:
Secţia a II-a a DNA, ţinte: 2 dosare pe: procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, judecător de la Curtea de Apel Bucureşti.
Secţia a II-a a DNA, perioade de ţinut sub control: dosar cu mandate de supraveghere pe 16 persoane, clasat după 4 ani şi 2 luni, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după aproape 4 ani.
1 dosar pe magistraţi Serviciul militar al DNA:
Serviciul Militar al DNA, ţinte: 1 dosar.
Serviciul Militar al DNA, perioade de ţinut sub control: ţinut de 3 ani în DNA, 2 ani şi 2 luni nu au făcut niciun act de urmărire penală.
1 dosar pe magistraţi DNA Bacău:
DNA Bacău ţinte: 1 dosar pe: judecători de la Curtea de Apel Bacău.
DNA Bacău, perioade ţinute sub control: dosar pe abuz în serviciu, clasat pe faptele nu există, după 1 an şi 1 lună, jumătate de an nelucrându-se în el.
21 de dosare pe magistraţi DNA Braşov:
DNA Braşov ţinte: 21 de dosare pe: procuror de la PJ Sf. Gheorghe, judecător Tribunalul Braşov, judecători Tribunalul Braşov şi Curtea de Apel Braşov, judecători Tribunalul Covasna, de la Judecătoria Braşov, al judecător de la Tribunalul Braşov, judecător sindic Tribunalul Braşov, judecători Curtea de Apel Braşov, al judecător sindic Tribunalul Braşov, al judecător al Tribunalului Braşov, de la judecătoria Aleşd, de la Curtea de Apel Braşov, de la Judecătoria Covasna, alt judecător al Judecătoriei Braşov, pe un membru CSM şi judecători de la Curtea de Apel Braşov, judecător de la Judecătoria Făgăraş.
DNA Braşov, perioade ţinute sub control: dosar clasat după aproape 3 ani, dosar clasat după 3 ani şi 3 luni, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani şi 6 luni, dosar clasat după aproape 4 ani, dosar clasat după alţi 4 ani, dosar clasat după 2 ani, dosar clasa după 3 ani şi 6 luni, dosar clasat după aproape 4 ani, dosar clasat după 4 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 2 ani, dosar soluţionat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani şi 1 lună, dosar cu începere a urmăririi penale după 2 ani şi 8 luni, dosar în care se fac acte după 2 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 2 ani, dosar clasat după 2 ani şi 1 lună.
6 dosare pe magistraţi DNA Cluj:
DNA Cluj ţinte: 6 dosare pe: judecător de la Tribunalul Satu Mare, de la Judecătoria Cluj Napoca, de la Tribunalul Comercial Cluj şi fost judecător de la Tribunalul Cluj, de la Tribunalul Comercial Cluj, de la judecătoria Huedin, de la Tribunalul Specializat Cluj,
DNA Cluj, perioade ţinute sub control: dosar clasat după aproape 4 ani, doaar nelucrat timp de 5 ani, dosar nelucrat timp de 5 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 2 ani.
3 dosare pe magistraţi DNA Constanţa:
DNA Constanţa ţinte: 3 dosare pe: judecător şi procuror generic, procuror, judecător Tribunalul Constanţa
DNA Constanţa, perioade ţinute sub control: dosar clasat după 2 ani, dosar clasat după 2 ani, dosar nelucrat de mai bine de 4 ani.
1 dosar pe magistraţi DNA Galaţi:
DNA Galaţi ţinte: 1 dosar pe: judecători din cadrul judecătoriei Galaţi
DNA Galaţi, perioade ţinute sub control: dosar clasat după aproape 4 ani.
1 dosar pe magistraţi DNA Iaşi:
DNA Iaşi ţinte: 1 dosar pe: judecător de la judecătoria Bârlad
DNA Iaşi, perioade ţinute sub control: dosar cu măsuri de supraveghere tehnică în care nu s-au confirmat alegaţiile, clasat după 3 ani.
4 dosare pe magistraţi DNA Oradea:
DNA Oradea ţinte: 4 dosare pe: judecător de la Curtea de Apel Oradea, pe procuror, pe judecători, pe judecători al Secţiei penale a Judecătoriei Oradea.
DNA Oradea, perioade ţinute sub control: dosar clasat după 2 ani şi 9 luni, dosar clasat după 1 an şi 5 luni, dosar clasat după aroape 1 an, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 1 an şi 4 luni.
6 dosare pe magistraţi DNA Piteşti:
DNA Piteşti ţinte: 6 dosare pe: procuror de la Parchetul Judecătoriei Brezoi, pe judecător de la Judecătoria Drăgăşani, pe procurori de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brezoi, pe judecător de la Tribunalul Dâmboviţa, un dosar cu 8 volume de urmărire penală pe un prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pe judecători de la Judecătoria Drăgăşani,
DNA Piteşti, perioade ţinute sub control: dosar cu măsuri de supraveghere clasat după aproape 5 ani, dosar clasat după 4 ani şi 2 luni, dosar clasat după 4 ani şi 6 luni, dosar clasat după aproape 4 ani, dosar cu măsuri de supraveghere tehnică clasat după aproape 5 ani, dosar clasat după 4 ani.
13 dosare pe magistraţi DNA Ploieşti:
DNA Ploieşti ţinte: 13 dosare pe: procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia, pe judecător de la Tribunalul Prahova, pe judecători de la Judecătoria Pătârlagele, Tribunalul Buzău, Judecătoria Buzău, procurori DIICOT Buzău, dosar pe judecător de la Curtea de Apel Ploieşti, pe procurori de la DIICOT Dâmboviţa, pe judecător de la Tribunalul Buzău, pe procuror de la PJ Pucioasa, pe judecător de la Judecătoria Pătârlagele, pe judecător de la Judecătoria Ploieşti, dosar pe alt judecător, dosar pe “o grupare coordonată” de Preşedintele Secţiei Civile a Judecătoriei Pucioasa şi alţi judecători de la Tribunalul Dâmboviţa şi Judecătoria Pucioasa, pe judecător de la Judecătoria Pătârlagele, pe judecători şi fost magistrate judecăt din Curtea de Apel Iaşi.


DNA Ploieşti, perioade ţinute sub control: dosar clasat după aproape 2 ani, dosar clasat după aproape 4 ani, dosar nesoluţionat de 4 ani, dosar nesoluţionat de 5 ani, dosar nesoluţionat de 4 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 5 ani, dosar clasat după 5 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat pe fapta nu există după 4 ani, dosar clasat pe fapta nu există după 4 ani, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 3 ani, dosar nefinalizat de 3 ani.
1 dosar pe magistraţi DNA Suceava:
DNA Suceava ţinte: 1 dosar pe: judecător al Curţii de Apel Suceava.
DNA Suceava, perioade ţinute sub control: dosar cu măsuri de supraveghere, clasat după 4 ani.
2 dosare pe magistraţi DNA Timişoara
DNA Timişoara ţinte: 2 dosare pe: judecători din Tribunalul Timiş şi Curtea de Apel Timişoara, pe procuror de la Parchetul pe pe lângă Judecătoria Ineu.
DNA Timişoara, perioade ţinute sub control: dosar clasat după 2 ani, dosar clasat după aproape 4 ani.
7 dosare DNA Târgu Mureş:
DNA Târgu Mureş ţinte: 7 dosare pe: procuror de pe lângă Parchetul de pe lângă Judecătoria Topliţa, pe procuror de la Parcheul de pe lângă Judecătoria Sighişoara, pe procuror al Pachetului de pe lângă Judecătoria Odorheiu Secuiesc, pe judecător de la Tribunalul Mureş, pe judecător de la Judecătoria Luduş, pe judecători de la Tribunalul Mureş, Curtea de Apel Târgu Mureş şi de la Judecătoria Târgu Mureş, pe judecător de la Judecătoria Topliţa,
DNA Târgu Mureş, perioade ţinute sub control: dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 4 ani, dosar clasat după 2 ani şi jumătate, dosar clasat după 2 ani şi jumătate, dosar clasat după 2 ani, dosar clasat după 2 ani.
35 de dosare penale pe magisraţi în care procurorii DNA nu au comunicat magistraţilor că au fost supravegheaţi tehnic sau că le-au închis dosarele
Secţia I a DNA: 3 dosare ce vizau judecători ai Tribunalului Bucureşti, ai Judecătoriei Bicaz, judecători de la Curtea de Apel Timişoara- Secţia Penală.
DNA Alba: 3 dosare ce vizau un judecător neidentificat de la Tribunalul Sibiu, un judecător sindic de la Tribunalul Hunedoara, un procuror de la PJ Sibiu.
DNA Bacău: 4 dosare ce vizau judecători de la Curtea de Apel Bacău, judecători de la Curtea de Apel Bacău şi ÎCCJ, un judecător de la Judecătoria Neamţ şi un judecător de la Judecătoria Târgu Neamţ.
DNA Braşov: 4 dosare ce vizau judecători de la Tribunalul Covasna, de la Curtea de Apel Braşov, un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea şi un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov.
DNA Constanţa: 1 dosar pe un judecător de la Tribunalul Constanţa.
DNA Craiova: 4 dosare pe un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea, un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, un judecător Sindic de la Tribunalul Dolj, un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaia.
DNA Galaţi: 2 dosare pe judecători ai Tribunalului Vrancea, judecători ai Tribunalului Vrancea, Curţii de Apel Galaţi, procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani, ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea.
DNA Oradea: 5 dosare pe judecători ai Tribunalului Bihor, pe procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea şi procurorul şef secţie, pe procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare şi un alt procuror pensionat, dosar făcut ca urmare a lucrărilor înregistrate la Serviciul Informaţii Clasificate, dosar pe un judecător al Judecătoriei Beiuş, un dosar pe un procuror de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare şi un al dosar pe un judecător al Judecătoriei Oradea.
DNA Piteşti: 5 dosare pe un judecător de la Judecătoria Piteşti, o serie de judecători ai Tribunalului Argeş, o altă serie de Judecători de la Curtea de Apel Piteşti care au emis hotărâri judecătoreşti, un judecător de la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, un judecător de la Judecătoria Piteşti.
DNA Ploieşti: 1 dosar pe un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte.
DNA Timişoara: 2 dosare pe un judecător sindic de la Tribunalul Caraş Severin şi un dosar pe un judecător de la Judecătoria Sânicolau Mare.
DNA Târgu Mureş: 1 dosar.
31 de dosare penale pe magistraţi ale DNA în care nu există nici măcar ordonanţe de începere a urmăririi penale “in rem”
Inspecţia Judiciară a constatat că nu există nici măcar ordonanţe de începere a urmăririi penale “in rem” la:
DNA Alba: 8 dosare.
DNA Bacău: 4 dosare.
DNA Braşov: 2 dosare.
DNA Cluj: 4 dosare.
DNA Constanţa: 1 dosar.
DNA Iaşi: 2 dosare.
DNA Ploieşti: 4 dosare.
DNA Suceava: 3 dosare
DNA Timişoara: 4 dosare.


4 servicii teritoriale ale DNA unde au fost date ordonanţe de delegare a atribuţiilor “în alb”, fapt ce permite întocmirea unor lucrări cu date false
DNA Braşov: 21 de ordonanţe de delegare în alb.
DNA Suceava: ordonanţe de delegare “în alb” în 2 dosare.
DNA Piteşti: ordonanţe de delegare “în alb în 2 dosare.
DNA Târgu Mureş: ordonanţe de delegare “în alb în 3 dosare.
5 dosare penale pe magistraţi care au fost redistribuite în DNA fără nicio motivare
DNA Alba: 2 dosare, redistribuit la 5 procurori şi la 3 procurori
DNA Târgu Mureş: 3 dosare, nu există ordinul de redistribuire.
Dosare penale ale DNA pe magistraţi în care activităţile specifice de urmărire penală au fost făcute de SRI şi alte servicii de informaţii
DNA Secţia a II-a: 2 dosare.
DNA Galaţi: 2 dosare.
DNA Oradea: 4 dosare.
DNA Piteşti: 14 dosare.
DNA Timişoara: 6 dosare.
Secţia I DNA şi 4 servicii teritoriale DNA au cerut dosare din instanţe ca să evalueze deciziile date de judecători
DNA Secţia I: 1 dosar.
DNA Braşov: 4 dosare.
DNA Piteşti: 1 dosar.
DNA Ploieşti: 5 dosare.
DNA Timişoara: 1 dosar.


S-au înregistrat dosare la DNA Central pentru o zi, ca să se obţină interceptări pe magistrate în aceeaşi zi, şi apoi a fost trimisă cauza la structura teritorială, s-a reînregistrat dosarul sub un alt număr cu ocazia prelungirii mandatelor de supraveghere tehnică: situaţia de la DNA Constanţa în dosar ce viza procurori de la PT Constanţa.
S-a solicitat preluarea dosarului de DNA Central după modul ce un judecător de la Curtea de Apel Alba a respins cereri de prelungire a mandatelor de supraveghere tehnică: caz DNA Alba.
S-au făcut comentarii inadecvate cu privire la soluţia pronunţată într-o hotărâre judecătorească: DNA Oradea.
S-au înregistrat dosare pe alte nume decât magistraţii, cu toate că magistraţii erau vizaţi de dosare.
DNA Secţia I şi 11 servicii teritoriale ale DNA au făcut 28 de dosare pentru deciziile date de judecători în diferite speţe
S-au sesizat din oficiu şi au făcut dosare pentru deciziile date de judecători în diferite speţe:
DNA Secţia I- 4 dosare.
DNA Alba- 2 dosare.
DNA Braşov- 1 dosar.
DNA Constanţa- 1 dosar.
DNA Craiova- 2 dosare.
DNA Galaţi- 2 dosare.
DNA Oradea- 4 dosare.
DNA Piteşti- 5 dosare.
DNA Ploieşti- 5 dosare.
DNA Suceava- 1 dosar.
DNA Timişoara- 1 dosar.
DNA Târgu Mureş- 1 dosar.
6 servicii teritoriale DNA şi Secţia a II-a a DNA au închis în bloc şi pe repede înainte, de frica SIIJ, 28 dosare pe magistraţi, lăsate în nelucrare de ani
DNA Secţia 1: 5 dosare.
DNA Secţia a II-a: 2 dosare.
DNA Braşov: 12 dosare.
DNA Constanţa: 2 dosare.
DNA Oradea: 2 dosare.
DNA Piteşti: 4 dosare.
DNA Ploieşti 1 dosar.


97,08% din cererile DNA de supraveghere a magistraţilor în dosare penale au fost admise de alţi judecători
Din toate dosarele pe magistraţi făcute, DNA a trimis în judecată doar 66 de dosare, 46 dintre ele având soluţii definitive şi 20 soluţii care nu sunt definitive.
Majoritatea măsurilor de supraveghere tehnică au fost cerute în perioada 2014-2016, ca după 2016 numărul să scadă semnificativ în urma deciziei 51 a CCR.


În majoriatea cazurilor toţi judecătorii secţiilor penale au fost abilitaţi să soluţioneze cereri de măsuri de supraveghere tehnică, excepţie făcând ÎCCJ, Tribunalul Caraş, Tribunalul Timiş, Curtea de Apel Alba şi Iaşi unde au fost desemnaţi un număr limitat de judecători.
Raportul arată şi că a fost o practică a blocării de la repartizare a unor completuri de judecător de cameră preliminară, pe considerentul echilibrării volumului de activitate.


Procentul mediu a admitere a cererilor de supraveghere tehnică a fost de 97,08%!
Peste 1900 de judecători vizaţi de dosare penale în tot DNA, uneori instanţele aproape cu totul


Hotârârea CSM arată că DNA a vizat în dosare peste 1900 de judecători iar cercetate uneori au fost chiar instanţele aproape cu totul. Aşa se face că DNA a vizat în dosare la:
ÎCCJ- mai mult de 75 de judecători (9 fiind cercetaţi de DNA Braşov, Oradea şi Constanţa
Curtea de Apel Bucureşti- 100 de judecători
Curtea de Apel Oradea- 35 de judecători dintr-un total de 40
Curtea de Apel Ploieşti- 30 de judecători dintr-un total de 50
Curtea de Apel Braşov- 25 de judecători
Curtea de Apel Iaşi- 20 de judecători dintr-un total de 45
Curtea de Apel Constanţa- 15 judecători dintr-un total de 40
Curtea de Apel Iaşi- 15 judecători dintr-un total de 60
Tribunalul Bucureşti- peste 85 de judecători
Tribunalul Argeş- peste 25 de judecători dintr-un total de 40
Tribunalul Bihor-peste 30 de judecători dintr-un total de 40
Tribunalul Dolj- peste 25 de judecători din totalul de peste 70

Eveniment

Model de administratie liberala/GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI/(III)/Provocare publica privitor la acest subiect

Publicat

pe

De

Avand in vedere reactiile comentatorilor servili „Reginei PNL Prahova”, pe retelele de socializare, cu privire la serialul dezvaluirilor noastre „Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR” si avand in vedere si „pozitia” primarului in fuctie referitor la cele semnalate de catre redactia noastra referitor la incendiile de la groapa de deseuri Ecomaster din Targsorul Nou – solicitam un punct de vedere public privitor la acest subiect, in ordine alfabetica al candidatilor la Primaria Aricestii Rahtivani: Justin Cojan, Gheorghe Orbu si Viorica Mihai. (Redactia Incisiv de Prahova).

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

 

 

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

 

Articolul Model de administratie liberala/GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI/(III)/Provocare publica privitor la acest subiect apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Citeste in continuare

Eveniment

Bogdan Novac, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac – OFERTA politica pentru brezeni

Publicat

pe

De

Stimati cititori, va prezentam, mai jos, oferta politica a candidatului avocat, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac, fost ministru al transporturilor, in guvernul Nicolae Vacaroiu.

“ Am absolvit facultatea, fara sa frecventez cursurile,  asa cum colegii mei au facut-o.

Tata m-a ajutat la facultate si sa intru in barou.

Desi sunt membru in barou, pierd cazurile, pe banda, si asigur, in continuare, asistenta juridica.

Am o anumita clientela permanenta, care apeleaza la serviciile mele de avocat, aranjor si dirijor de promisiuni si solutii.

Niciodata nu am consumat anumite substante si am refuzat sa reprezint, pe rand clanurile interlope, cu care sunt in relatii apropiate.

Clientela mea nu este dubioasa si nu reprezint persoane suspecte, cercetate sau care au legaturi cu mediile subterane, clandestine ale lumii interlope.

Nu sunt semnalat si nici cunoscut, de catre organele de politie si, in special, de cele din Breaza-Prahova sau cele judetene, cu preocupari de a-i reprezenta si apara pe interolpii din localitate sau din judet.

Niciodata si sub nicio forma si in nicio imprejurare, nu i-am reprezentat pe interlopii din Breaza: Chitoi Ciprian, Ghibanescu, Pologeanu sau Bangala etc.

Nu am cunostinta de valorile lucrarilor neefectuate si facturate de Chitoi si Pologeanu, ambii abonati, alaturi  de Alin Dumitru zis “CERBU”, sustinator USR, la contractele cu statul.

De altfel, Chitoi, Pologeanu  si “CERBUL” Alin Nicusor, nu au nicio legatura cu contractele de canalizare din Breaza, sau cu HIDRO PRAHOVA si nu beneficiaza de serviciile mele.

Nici macar nu am vreo legatura cu acesti baieti ai Lumii interlope, suspectati, cercetati si ale caror fapte au fost, dupa caz, deduse judecatii si care sunt angrenati sau implicati in procese, alaturi de firmele prestatoare si autoritatile competente.

Am distrus singurul parculet al copiiilor din orasul Breaza, iar perimetrul aflat in propietatea orasului, prin metode cvasi-ilegale, asigurate juridic de acte, inscrisuri, documente si declaratii, l-am acaparat. Este al meu si pe terenul copiiilor mi-am construit un nou asezamant.

In acest fel, am reusit sa deposedez copiii de un loc verde, de joaca, loc in care eu mi-am construit o casa. Casa mea, in care locuiesc si ma desfat, pentru ca eu sunt un produs comunist, marcat si accentuat de educatia tatalui meu, care a tradat vechiul sistem socialist, desi a fost comunist si demnitar, regim de care tatal meu s-a dezis, public.

Tot asa, si eu, la randul meu, am sa tradez ideologia si doctrina pe care nici macar nu le reprezint si care imi asigura support de participare in alegeri, pentru functia de primar.

Asa cum tatal meu a tradat ideologia comunista si vechiul regim, tot asa, si eu, voi trada actualul sistem de aliante politice si pe alegatorii mei si ma voi orienta si axa exact pe interesul meu ca, poate, reusesc sa va i-au, stimati brezeni, tot prin suveica mea de metode subterane acaparatoare, si parcul Brancoveanu, ca asta a mai ramas neatins de mine si de Chitoi et Co.

Ce  credeti ca spune, oare, dragi cititori, primarul care i-a facilitat, dlui avocat Novac Bogdan, obtinerea terenului-parc orasenesc pentru copii?

Noi credem ca va spune cum a fost fortat sa ii dea, domnului av Bogdan Novac, terenul, si nu altora.

Ultimele zvonuri atesta ca, in echipa de de inalta expertiza care il consiliaza pe dl Novac Bogdan este si redutabilul expert Chitoi Ciprian, semnalat, de autoritati, cu mai multe dosare penale.

Nu cumva distinsul fost consilier local Chitoi, a fost omul de casa al comarniceanului Mircea Rosca, retinut, arestat, cercetat si condamnat?

Nu cumva fostul consilier local al Pimariei Breaza, stimabilul, de acum, domn Chitoi Ciprian, este omul de casa, sfatuitorul si GO FOR-ul fostului primar Balasescu? Noi asa am auzit, un zvon. Nu cumva dansul a fost implicat in procese, chiar si cu Primaria Breaza, fiind obligat, de instantele de judecata sa achite sume, catre institutie, si nu numai?

Pentru necunoscatori: GO FOR inseamna = Go for this! Go for that! Adica GO FOR. Du-te acolo, du-te dincolo, fa asta, nu fa aia, adica baiatul bun la toate, care le face pe toate, stie tot, afla tot, duce si aduce etc.

Oare asta isi doresc brezenii, dupa doua mandate “reusite”, marcate de inalta performanta, asumate de Nicolae Ferastraeru? Oare asta merita cetatenii orasului Breaza? Fiul unui communist care a tradat, un pseudo-avocat care ii ajuta si reprezinta pe interlopi? Pentru ce? Promovat de aceste grupuri, sa ajunga la Primaria Breaza, iar in MOMENTUL UNU de la instalare, sa ii tradeze, ca si fostul ministru Aurel Novac, chiar pe cei pe care ii reprezinta, pentru a se pune la dispozitia grupui CHITOI si pentru a canalizs bugetul localitatii in directiile inca pandite, vizate, microsite si adulmecate de CHITOI Ciprian, Ghibanescu, Pologeanu, Bangala, “CERBU” Alin Dumitru etc?

Asta merita comunitatea brezeana, acest tip de personaj-avocat, ca exponent, la vedere, al grupurilor interlope, mafiote?

Noi credem ca frumoasa comunitate brezeana nu merita un asemenea deznodamant, ci merita un primar care sa iubeasca breaza si locuitorii acesteia, un om curat, cu bun simt, educat, nepatat, nemarcat de niciun fel. Pentru ca urbea Breaza merita un edil de valoare, un om adevarat, care sa-i reprezinte, intradevar interesele: nevoile si cerintele comunitatii si ale cetateanului.  (Cristina T.).

 

Vom reveni.

Citeste in continuare

Eveniment

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Publicat

pe

De

Dupa ce am prezentat si dezvaluit in exclusivitate modelele de administratie liberala propuse de PNL Prahova – “Tragi-comedia din „statul Republica PLOIESTI”/Increngaturi periculoase: DNA, DIPI, Negulescu Mircea, Sergiu Lascu, Laura Codruta Kovesi, Adrian Dobre si Andrei Volosevici/Recompensa administratiei liberale fata de gasca penala (I)”, dezastrul de la Slanic/Prahova, furturile de la Comarnic, vocabularul de interlop si cocalar de la Brebu/Prahova ne-am gandit ca in drumul noastru al dezvaluirilor de la Aricesti si Filipestii de Padure sa “poposim” un pic la Breaza.

Tragi-comedia din „statul Republica PLOIESTI”/Increngaturi periculoase: DNA, DIPI, Negulescu Mircea, Sergiu Lascu, Laura Codruta Kovesi, Adrian Dobre si Andrei Volosevici/Recompensa administratiei liberale fata de gasca penala (I)

 

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

 

 

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

 

 

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

 

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

 

 

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

Aratam un alt model de administratie liberala propus de PNL Prahova, in fapt aceeasi reteta:

Acesta este noul candidat al Primariei Breaza si fost coleg de partid cu Dumitru Daniel Neagoe, fostul director al Postei Romane, condamnat pentru fapte de coruptie.

Inainte de a prezenta cazul fostului angajat HIDROJET, D.D. Neagoe, protejat de echipa politica local-judeteana in tandemul defunctului PDL, Nicolae Nae Ferastraeru-George Calin Botez si altii, prezentam un prim episod al povestii fostului edil brezean, nou candidat al Primariei orasului Breaza.

Oferta pentru brezeni, asumata de persoana stimabilului domn NAE Nicolae Ferastraeru se prezinta cam asa:

“ Brezeni, votati-ma, pentru ca eu, NAE Nicolae Ferastraeru, stiu sa derulez afaceri dubioase cu terenuri, prin intelegeri clandestine si operatiuni tip suveica, pe care le pot extrage, cu usurinta, din fondul public de stat si pe care le tranzactionez si trafic ilegal, in cadrul unor discutii discrete, in dependintele firmei AJAX, din strada Republicii-Breaza, unde mi-am construit, marit si extins, pe banii brezenilor, locuintele si firmele de infrumusetare.”

In aceste dependinte, fostul primar si nou candidat la primarie, inca deruleaza afaceri, dar la un alt nivel, in concordanta cu evolutia raporturilor cu anumiti factori politici, care-l sustin si care-l promoveaza, pentru a-l folosi in interesele grupurilor lor politico-economice, la concurenta cu interesele generale ale comunitatii brezene. Si sa nu cumva sa credeti, stimati cititori, ca in tot acest timp in care NAE Ferastraeru serveste aceste interese de grup politic, nu se indestuleaza si el, la randul sau, din banii brezenilor, din bugetele comunitatii. Puteti observa ce si cat a construit, pentru sine, dar si pentru altii. Vezi cazul FARMACISTUL, care continua confectiile metalice in zona Breaza-Gura Beliei, un redutabil partener al domnului Nae Ferastraeru, alaturi de Dumitru Daniel Neagoe

Astazi prezentam cazul PREOPTEASA IOANA.

Povestea incepe astfel: in vechiul sau mandat, de primar, Nae Ferastraeru a avut o relatie intima cu Ioana Preoteasa, de care toata comunitatea stie.

Doamna Preoteasa a fost angajata al Primariei Breaza, in cadrul Registrului Agricol, context in care, la insistentele resepctivei, edilul si-a exercitat, intr-o forma discretionara si in diverse forme si formule mafiote, influenta, pentru a-i obtine, iubitei sale, un teren, pe cai frauduloase, in virtutea functiei pe care acest primar si-a exercitat-o si in care a fost investit, de comunitatea brezeana, pentru a-i reprezenta interesele. Deci, observati, ce interese a servit si vrea sa serveasca, in continuare, Nae Ferastraeru.

Astfel ca suprafata de 17.253 mp “faneata”, aflati pe raza localitatii Breaza-Cheia Provitei, in loc sa fie trecuta in evidentele de inventar ale consiliului local Breaza, asa cum legea prevede si obliga, pentru a “alcatui” domeniul privat al comunitatii orasului Breaza, la dispozitia expresa a edilului iubaret, terenul in cauza a fost atribuit rudelor iubitei sale.

Primarul Nae Nicolae Ferastreru a dispus si a asigurat, ilegal, mentionarea, in actele oficiale ale primariei, respectiv in rubrica OBSERVATII, a Registrului Agricol, a faptului ca aria apartine acestora ( vezi rudelor dnei Ioana Preoteasa ) desi, cf Legii nr. 18/1991, cf Protocolului din data de 17.03.2000, semnat de reprezentantii Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991, acest teren apartinea S.C. POMICOLA BAICOI.

Concret, la dispozitia primarului de atunci, Nae Ferastraeru, a fost consemnat, in Registrul Agricol, VOL 63, pozitia 1, printre altele, ca in “…. anii 2006 – 2008, acest teren, in suprafata de 16 ha, a apartinut rudelor iubitei sale, respectiv RADU ION si RADU LUCRETIA.

De asemenea, si in prezent, sora lui Preoteasa Ioana lucreaza in cadrul Primariei Breaza.

Deci, ca o concluzie jurnalistica temeinica, Nae Ferastraeru a facut tot posibilul, pentru a-si trafica influenta in directia alocarii, cvazsi-legale, utilizand manevre dolosive si comitand acte si fapte ilegale, ticluite, pe care si le-a dus la indeplinire, utuilizand forta si puterea functiei, in interes personal, generat, mentinut si perpetuat de interesele subsecvente ale iubitei sale, circumscrise si interpuse relatiei sale private cu Preoteasa Ioana, ai carei membrii de familie au fost indestulati si impropietariti, ilegal, desi nu au avut niciun drept.

Fostul primar Nae Ferastreru a fabricat acte si documente false, a exercitat presiune asupra unor angajati, pentru a nu formula adrese, corespondente si inscrisuri oficiale, necesare in instanta, pentru a proteja interesele institutiei Primaria Breaza, a impiedicat, pe toate caile, formularea recursului/apelului impotriva deciziei instantei de fond, nefavorabile primariei, care a pierdut procesul propus de Nae Ferastraeru rudelor Ioanei Ptreoteasa, ( Radu Ion si Radu Lucretia ), a utilizat actele false in speta, confruntand instanta cu probe false, asumate de antetul primariei, semnaturi oficiale, stampile etc, si-a folosit ilegal statutul de primar, a influentat deciziile interne ale primariei, in virtutea functiei sale politice si a rolurilor edilitare, actele si faptele sale fiind aliniate unor comportamente si actiuni de crima organizata, folosind statutul de primar si puterile  legale specifice functiei, alocand cheltuieli din banii publici, in interes personal.

Toate actinulile savarsite de Nae Ferastreru au fost efectuate de acesta, in detrimentul si in dezinteresul brezenilor, dar si in pofida faptului ca acest teren trebuia redat comunitatii orasului Breaza, in sensul inventarierii acestuia, in domeniul public-privat al statului/comunitatii.

Astfel, prin introducerea unei actiuni a petentilor “sfatuiti” de Nae Nicolae Ferastraeru, Radu Ion si Radu Lucretia, au fost asigurati de o formula pseudo-legala, reprezentata de o actiune in constatare a dreptului acestora de propietate si, cu  ajutorul actelor, a inscrisurilor si a documentelor emise, pe cai oculte si subterane, de institutia primarie, la dispozitia persoanei primarului Nae Ferastraeru, prin emiterea si a unor adeverinte ilegale, s-a reusit obtinerea unei solutii favorabile, prin utilizarea spectrului de facilitati obscure, in speta.

Astfel, s-a obtinut hotararea vizata, prin sentinta in speta, prin utilizarea de mijloace ilegale, fabricate de aparatul administrativ, prin control si influenta, exercitata de primarul Nae Ferastraeru.

Deci, prin acte de inalta coruptie, la cererea petentilor, rude ale iubitei lui Nae Ferastreru, judecatorii au dispus admiterea actiunii si punerea in posesie a lui Radu Ion si Radu Lucretia.

Situatia este cunoscuta, foarte bine, in Primaria Breaza, de actualul aparat administrativ care, prin intregul corp de functionari, o considera “notorietate”.

Nae Ferastraeru – Aceasta este persoana pe care brezenii o vor, in continuare?

Prietnetul colegul si partenerul sau politic si de afaceri, tot din Breaza, este celebrul Dumitru Daniel Neagoe, fost director al Companiei Nationale POSTA ROMANA si fost director al sucursalei Posta Roamna Ploiesti Prahova, condamnat, recent, de o instanta de fond, din Romania, pentru fapte de coruptie, la 6 inchisoare, cu executare, pentru LUARE DE MITA.

  1. D. Neagoe a fost acuzat, cercetat, judecat si condamnat, pentru fapte de coruptie, in cadrul unui process care a durat….. cat credeti…? Exact trei ani si jumatate si in care judecatorul legal investit sa solutioneze dosarul de coruptie al brezeanului Dumitru Daniel Neagoe, a amanat, de 22 de ori, pronuntarea, in final condamnandu-l pe acesta, la 6 ani de inchisoare.

Conform deciziei instanţei, Daniel Neagoe Dumitru a primit câte 5 ani închisoare pentru 3 infracţiuni de luare de mită. Pedepsele au fost contopite, fiind adăugat un spor de pedeapsă de un an, astfel încât fostul director va executa 6 ani închisoare.

De asemenea, a fost încetat procesul penal în legătură cu săvârşirea infracţiunii de conflict de interese, deoarece fapta s-a prescris.

Tribunalul a mai dispus confiscarea de la fostul director a sumei de aproximativ 575.000 lei, însă instanţa a lăsat nesoluţionată acţiunea formulată de compania Poşta Română, care se constituise parte civilă în dosar cu sumele de 1.595.739 lei şi 1.267.741 lei.

Ne gandim ca entitatea de stat COMPANIA NATIONALA POSTA ROMANA VA FORMULA APEL.

Daniel Neagoe Dumitru, trimis în judecată în 2016

În decembrie 2016, Daniel Neagoe Dumitru a fost trimis în judecată de DNA pentru luare de mită – trei fapte, abuz în serviciu – două fapte şi conflict de interese.

Potrivit DNA, în perioada iunie-iulie 2010, Daniel Neagoe Dumitru, în calitate de director general al Poştei Române, a pretins de la directorul unei societăţi comerciale (martor în cauză), cu care compania naţională pe care o conducea avea încheiat un contract de prestări servicii de curăţenie în unităţi poştale, să cedeze în subantrepriză unele lucrări către societatea Dig Prodcom SRL (în prezent radiată) pe care primul o controla printr-o interpusă.

Daniel Neagoe Dumitru ar fi condiţionat executarea în bune condiţii a contractului de servicii de curăţenie încheiat de Poşta Română de primirea foloaselor necuvenite.

Martorul a dat curs solicitării lui Dumitru prin încheierea unui contract de subantrepriză datat 28 iunie 2010. Foloasele necuvenite, dobândite ulterior de inculpat, reprezintă profitul net de 109.828 lei realizat în executarea contractului de subantrepriză de către societatea pe care o controla, Dig Prodcom SRL.

Conform DNA, în cursul lunii iulie 2010, ca urmare a faptului că Daniel Neagoe Dumitru şi-ar fi majorat pretenţiile, între societatea comercială administrată de martor şi Dig Prodcom SRL s-a încheiat un nou contract, antedatat 30 iunie 2016.

În baza acestui contract, Dig Prodcom SRL ar fi trebuit să furnizeze servicii de consultanţă care în realitate nu erau necesare. Foloasele obţinute de Dumitru reprezintă valoarea prestaţiilor, încasată de Dig Prodcom SRL, respectiv 144.000 lei.

Totodată, anchetatorii susţin că, în toamna anului 2010, Daniel Neagoe Dumitru ar fi acceptat ca, într-o asociere în participaţiune, Poşta Română să efectueze cu o altă firmă serviciul de încasare electronică a facturilor la utilităţi (prin folosirea unei reţele de terminale POS), numai dacă în asociere era inclusă, fără a presta efectiv un serviciu, şi o a treia societate comercială, respectiv Dig Prodcom SRL.

„În acest mod, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe ar fi acceptat ca această din urmă societate comercială să preia, nejustificat, o parte din profitul companiei naţionale. Astfel, în baza prevederilor contractului de asociere în participaţiune, au fost întocmite pentru perioada noiembrie 2010 – august 2012 un număr de 22 de ‘deconturi pentru operaţiuni în participaţie’, fiind achitată către SC Dig Prodcom SRL suma totală de 1.595.739,28 lei”, precizează procurorii.

Potrivit DNA, pentru ca Poşta Română să efectueze cu celeritate plăţile şi pentru a se accepta „fără discuţii interminabile” introducerea de noi produse în portofoliul de produse operate de asociere, Daniel Neagoe Dumitru ar fi primit foloase necuvenite de la aceeaşi societate, în modalitatea semnării unor contracte de prestări servicii cu firma Dig Prodcom SRL, pentru prestaţii simulate. Din „executarea” acestor contracte, Dumitru ar fi obţinut foloase necuvenite în sumă totală de 321.541 lei.

În acelaşi context, notează procurorii, dar în ce priveşte prestarea serviciului de reîncărcare electronică a cartelelor telefonice prepaid, prin folosirea aceloraşi terminale POS instalate în unităţile poştale de două firme, în luna decembrie 2010, Daniel Neagoe Dumitru, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, a interpus societatea Lonestar SRL (în prezent radiată) în relaţia comercială dintre societăţile comerciale deţinătoare de terminale POS şi Poşta Română.

Ulterior, Lonestar SRL ar fi cesionat în favoarea Dig Prodcom SRL toate drepturile şi obligaţiile care decurgeau din contractul încheiat cu Poşta Română. Actul de cesiune şi un act adiţional la contractul iniţial amintit încheiate de Poşta Română cu Dig Prodcom SRL au fost semnate de Dumitru Daniel Neagoe, în condiţiile conflictului de interese, având în vedere că Dig Prodcom SRL era în fapt firma sa şi a obţinut foloase patrimoniale de pe urma acesteia, se precizează în comunicat.

Astfel, adăuga DNA, prin interpunerea Dig Prodcom SRL (care nu a prestat efectiv niciun serviciu), fără sens economic, Poşta Română ar fi renunţat la o parte din comisionul care i s-ar fi cuvenit din încasările rezultate ca urmare a prestării serviciului de reîncărcare electronică a cartelelor telefonice prepaid. În acest mod, Dig Prodcom SRL a obţinut un folos de 1.267.741 lei, reprezentând profit net, folosit, in mare parte in extinderea unor ample lucrari de constructii la propietatea lui Dumitru Daniel Neagoe, din Breaza.

Aceasta este elita brezeana care se doreste, din nou, sa fie aleasa de brezeni, pentru a fi investita in aparatul edilitar, in speta, acesta este grupul care doreste sa adere, din nou, la Primaria Breaza, ca sa se indestuleze din banii brezenilor?

Sa vedem daca, de data aceasta, brezenii s-au saturat, sau nu. Vom reveni. (Cristina T.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment12 ore inainte

Model de administratie liberala/GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI/(III)/Provocare publica privitor la acest subiect

Avand in vedere reactiile comentatorilor servili „Reginei PNL Prahova”, pe retelele de socializare, cu privire la serialul dezvaluirilor noastre „Model...

Eveniment2 zile inainte

Bogdan Novac, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac – OFERTA politica pentru brezeni

Stimati cititori, va prezentam, mai jos, oferta politica a candidatului avocat, fiul fostului demnitar comunist Aurel Novac, fost ministru al...

Eveniment3 zile inainte

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Dupa ce am prezentat si dezvaluit in exclusivitate modelele de administratie liberala propuse de PNL Prahova – “Tragi-comedia din „statul...

Eveniment4 zile inainte

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Eveniment5 zile inainte

Model de administratie liberala- Filipestii de Padure – Prahova/Falsuri, abuzuri, delapidari, distractii la mare si nu numai, totul pe banii publici/Clanul Sportivilor (I)

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Știri din județ5 zile inainte

#Reset Plastic!

Pentru a proteja mediul înconjurător, Kaufland România a introdus în premieră în magazine un sistem nou de colectare a recipientelor...

Eveniment6 zile inainte

UPDATE/Haosul dintr-o institutie publica din subordinea primarului liberal Adrian Dobre, un primar garantat de Andrei Volosevici/Adrian Vaida este trimis la deschiderea anului scolar de către șeful Poliției Municipale, Manea Cristian, chiar daca gardianul public a fost in contact cu persoane depistate cu Covid!

(Preluare Inpolitics): Fostul primar pedelist al sectorului 3, Liviu Negoiță, vicepreședinte de partid de guvernămînt și desemnat inclusiv premier la...

UncategorizedO săptămână inainte

Cat de mare e competitia intre fetele care accepta o oferta de angajari videochat in Bucuresti?

Multe tinere care aspira la o cariera in videochat se intreaba adesea cum e atmosfera in studio si cat de...

EvenimentO săptămână inainte

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Incendiu la Ecomaster Service, din nou, si seara trecuta. Deci, temerile cetatenilor din comuna Aricestii Rahtivani sunt din ce in...

EvenimentO săptămână inainte

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

La data de 09.09.2020, Incisiv de Prahova a publicat articolul: “Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la...

EvenimentO săptămână inainte

Ghid Remarketing Prin Facebook Ads – Romania 2020

Într-un scenariu ideal, toți vizitatorii site-ului dvs. ar decide să cumpere produsele dvs., să se înscrie pentru serviciile dvs., să...

Eveniment2 săptămâni inainte

Model de administratie liberala/Cântăreața fotomodel Codruța Filip, angajată la Sănătate să monitorizeze spitalele regionale

”Șarpele” Coldea nu uită și nu iartă ”trădarea” lui Kovesi ” Să vă fie frică, Coldea se ridică” titram anul...

Eveniment2 săptămâni inainte

Bogdan Toader: Abuz, șantaj și intimidare, metode de campanie, la PNL Prahova

Bogdan Toader, candidatul Alianței pentru Prahova la un nou mandat de președinte al Consiliului Județean Prahova, acuză reprezentanții Partidului Național...

Eveniment2 săptămâni inainte

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

Ne cerem scuze pentru vocabularul utilizat de primarul cocalar girat de PNL Prahova!Cu ceva timp in urma am primit la...

Eveniment2 săptămâni inainte

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

Nu este prima data cand cei de la PNL utilizeaza aceasta metoda. Ieri, supermanii de la Antifrauda cu doua autoturisme...

Eveniment2 săptămâni inainte

OPINIE/După umila mea analiză a primilor 3 candidați cu șanse la Primăria Ploiesti, ținând cont de criterii precum competența administrativă, independența față de partid în urmărirea obiectivelor și caracterul

Chiar daca PNL si Andrei Volosevici se comporta la Ploiesti de parca nu ar fi avut primar in functie, trebuie...

Știrile Săptămânii